Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> района г. <АДРЕС> Костышина Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Лебедевой Е.А., представившей удостоверение, ордер в деле, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гогичаевой Е.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения п. <АДРЕС> район имени Лазо <АДРЕС> край, имеющий высшее образование, женат, имеющий несовершеннолетних детей, работающий ООО «Адамант» генеральный директор, место регистрации и место проживания <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанный, не судимый,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА3> в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 49 минут, находясь в помещении магазина ООО «Остин», расположенном в торговом центре «Подсолнух» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, р-н <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А.А., д. 2, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитил имущество, принадлежащее ООО «Остин», а именно: куртку для мужчин, темно-серый р. L 50-52, стоимостью 3 332 рубля 50 копеек, в результате чего причинил ООО «Остин» ущерб в размере 3 332 рубля 50 копеек. Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. На предварительном слушании защитник адвокат Лебедева Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что обвиняемый вину признал, написал явку с повинной, преступление совершено небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением имущественный вред. Общественно опасных последствий, в результате преступных действий ФИО2 не наступило, в связи с этим ФИО2 утратил свою общественную опасность. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, в связи с деятельным раскаянием. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в его совершении, имущественный вред возмещен. Государственный обвинитель о прекращении уголовного дела связи с деятельным раскаянием не возражал. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ. На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. На момент совершения преступления не судим, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением имущественный вред возместил.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, мировой приходит к выводу, что после совершения преступления обвиняемый своим поведением доказал, что он утратил свою общественную опасность. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, изучив сведения, характеризующие обвиняемого, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4> хранить в материалах уголовного дела. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению. На основании изложенного, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.236 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4> хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.В.Костышина