Решение по административному делу

2026-02-18 21:33:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\187\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:33:12 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\187\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2025 года Постановление в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года

11 сентября 2025 года с. Кармаскалы Мировой судья судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Низамова Л.В. (адрес: 453020, Республика Башкортостан, <...>, с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С., защитника ФИО3 адвоката Харисова Н.Х. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-344/2025 в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме по следующим обстоятельствам. В прокуратуру <АДРЕС> района <ДАТА4> поступили обращения ФИО5 (вх. <НОМЕР>) о привлечении соседки по земельному участку <НОМЕР> по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что <ДАТА5> около 14 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке <НОМЕР>, высказала в адрес ФИО5 выражения, которые последний воспринял как оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Согласно лингвистическому исследованию, проведенному <ДАТА6> учителем русского языка и литературы МОБУ СОШ № 2 с. Кармаскалы, высказывание ФИО3, адресованное ФИО5, имеет пренебрежительный оттенок, является унизительным и направлено на унижение интеллекта человека. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что <ДАТА5> года она у себя в саду увидела, что погиб урожай картошки, малины, а также цветы. Причиной их уничтожения стало то, что сосед ФИО5 обработал насаждения ядом от вредителей на своем участке. Часть состава попала на ее участок, что повлекло гибель урожая. Она позвала ФИО5 на свой участок и спросила у него, чем он обрабатывал свой участок. При этом она сказала ему следующее: «У тебя <ФИО2>, мозгов совсем чтоли нету, не соображаешь чтоли, безмозглый чтоли, что сделал то, мог бы сказать, я бы закрыла свой урожай!» Неприязненные отношения между ними продолжаются с <ДАТА>, ФИО5 сам конфликтный человек. Но она его не оскорбляла.

Защитник ФИО3 по ордеру адвокат Харисов Н.Х. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как оскорбления со стороны ФИО4 в адрес ФИО5 не было. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО4 по садовому участку. Он приезжает туда для работы, не для развлечений. С самого начала столкнулся с негативным отношением ФИО4, она считает, что ее пожилой возраст дает ей какие то приоритеты, что она может диктовать свои какие-то условия. Он в тот день обрабатывал гербицидами свой участок, специально выбрал для этого безветренную погоду. Однако микрочастицы яда попали возможно на соседний участок. Увидев это, он предложил ФИО4 возместить причиненный ущерб, предложил ей передать мешок картошки. Она предпочла при свидетелях его оскорбить, обозвала его 12 раз безмозглым идиотом, кроме того, обозвала его не мужчиной. Прилюдно унизила его достоинство. Она произнесла это при свидетелях. Ее пожилой возраст не дает ей такого права, оскорблять людей. Просит привлечь ФИО3 к административной ответственности по закону.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в <ДАТА>, точное число не помнит, ФИО5 нанимал его для работы на садовом участке, они знакомы примерно месяц или два. Там надо было рыть траншею. Когда он работал, подошла соседка ФИО4 и сказала, что у нее погиб урожай, т.к. ФИО5 каким то ядом обработал свой участок. ФИО5 предлагал возместить ущерб, но соседка не согласилась и стала кричать на ФИО5, что он безмозглый, кричала это несколько раз и долго продолжала возмущаться и кричать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО4, в тот день <ДАТА5> года он находился у матери на садовом участке. У нее погибли насаждения, потому что сосед ФИО5 обработал свой участок гербицидами, часть яда попала на участок его матери. С ФИО5 у матери давно сложились неприязненные отношения. Мать его в тот день не обзывала, они просто спорили, мать возмущалась, почему ФИО5 не доглядел, что часть яда попала на чужой участок. Оскорбления со стороны его матери и со стороны ФИО5 не было, они просто спорили, но друг друга не оскорбляли. Старший помощник прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаева А.С. в своем заключении полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ полностью доказана, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснение правонарушителя ФИО3, ее защитника Харисова Н.Х., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение старшего помощника прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к следующему. К показаниям свидетеля ФИО7 мировой судья относится критически, так как последний является сыном правонарушителя и косвенно может быть заинтересован в исходе дела.

Ходатайство защитника Харисова Н.Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, обращениями (вх. <НОМЕР>), объяснением ФИО3, объяснением ФИО5, объяснением ФИО6, объяснением ФИО7, лингвистическим исследованием от <ДАТА6>, справкой от <ДАТА9>, а также другими материалами дела. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Оскорблением обычно расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как установлено мировым судьей, <ДАТА5> около 14 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке <НОМЕР>, высказала в адрес ФИО5 выражение «безмозглый», который последний воспринял как оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Вина ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного постановления.

При этом мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, находя ее вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказанной полностью. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, является ее пожилой возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 5.61 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Получатель платежа: УФК по РБ (Государственный комитет РБ по делам юстиции), ИНН <***>, КПП 027401001, р/с №<***> в отделение-НБ РБ, БИК 018073001, ОКТМО 80635435, корр. счет 40102810045370000067 КБК 81811601203019000140 УИН 0404404930047896508072780.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Низамова Л.В.