Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 64MS0097-01-2025-001058-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Красный Кут

Мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Еременко Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Питерского района Саратовской области Гришанина В.А., защитника - адвоката Канафиной А.Н., представившей удостоверение № 3273 от 14 октября 2025 года и ордер № 91 от 25 июня 2025 года, подсудимого ФИО12, при секретаре Кауненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА3>

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 09 часов 00 минут <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «Stels Pilot 710», принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, <ФИО2>, в указанном месте и время, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Stels Pilot 710», с которым с места преступления скрылся. Похищенным имуществом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий <ФИО2> причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя в совершении кражи велосипеда признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вина <ФИО2> в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <ФИО2>, согласно которым <ДАТА6> он весь день употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. им. Кирова, <АДРЕС>. На следующий день <ДАТА5> он проснулся, выпил еще спиртного и поехал на принадлежащем ему велосипеде на работу - МУП «Питерское». На рабочем месте он выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра. Примерно в 08 часов 30 минут он решил сходить в мебельный магазин, который расположен на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, чтобы посмотреть диваны, при этом, свой велосипед он оставил на рабочем месте, а в магазин пошел пешком. Находясь в магазине, он осмотрел диваны, а потом вышел из магазина, чтобы идти на работу. Выйдя из магазина, он увидел, что около окна магазина стоит велосипед дамского типа с багажником и корзиной, марку велосипеда он не запомнил. Чей это был велосипед, он не знал. Кого-либо рядом на улице не было. В этот момент он решил украсть данный велосипед, чтобы в дальнейшем ездить на нем на работу. Он понимал, что у данного велосипеда есть хозяин, но все равно решил его забрать. Время было примерно 09 часов 00 минут, более точно он сказать не может. Он огляделся по сторонам и убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, сел на данный велосипед и поехал к себе на работу в МУП «Питерское», которое расположено по адресу: <АДРЕС> А. Когда он приехал на работу, он поставил велосипед на территории двора МУП «Питерское», а сам пошел заниматься рабочими делами. В обеденное время <ДАТА5>, более точного времени он не помнит, данный велосипед был изъят сотрудниками полиции с территории двора МУП «Питерское». Свою вину в краже велосипеда марки «STELS Pilot 710» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С результатами товароведческой судебной экспертизы он ознакомлен, с суммой причиненного им ущерба в размере 4 300 рублей согласен (л.д. 53-54). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО3>, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По данному адресу она проживает совместно со своим мужем <ФИО4> Официально она работает у ИП <ФИО5> в должности продавца-консультанта в мебельном магазине, который находится по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У нее в собственности имеется велосипед марки «Stels», модель велосипеда она не помнит, поскольку она покупала его в 2015 году и каких-либо документов у нее не сохранилось. Велосипед дамского типа с корзиной и багажником, который был в исправном состоянии, каких-либо видимых повреждений не имел. Рама у него красного и серебристого цвета. На сиденье велосипеда был надет черный полимерный пакет. Пользовалась она данным велосипедом только в летнее время - ездила на нем на работу. <ДАТА5> примерно в 08 часов 30 минут, она поехала на данном велосипеде на работу в магазин. К помещению магазина она подъехала примерно в 08 часов 40 минут и поставила его под окном магазина, чтобы ей было его видно. Затем, примерно в 12 часов 00 минут <ДАТА5>, она вышла из магазина, чтобы поехать домой на обед, но своего велосипеда под окном она не обнаружила. После этого она сразу же направилась в отделение полиции, где написала заявление о краже. В краже своего велосипеда она подозревала <ФИО2>, поскольку он заходил к ней в магазин около 09 часов 00 минут <ДАТА5> и находился в состоянии опьянения. Она предположила, что именно он мог украсть ее велосипед. Поскольку она знала, что <ФИО2> работает в МУП «Питерское», она позвонила директору данного учреждения <ФИО6> и попросила его узнать про ее велосипед у <ФИО2> Через некоторое время <ФИО6> ей перезвонил и пояснил, что ее велосипед находится на территории двора МУП «Питерское». Затем они с сотрудниками полиции и ее супругом прошли на данную территорию, где она и ее супруг опознали украденный велосипед, который был изъят сотрудниками полиции и отдан ей под сохранную расписку. В дальнейшем ей с достоверностью стало известно, что принадлежащий ей велосипед похитил житель с. <АДРЕС> <ФИО2> Она желает привлечь его к ответственности за совершенную кражу. Разрешения пользоваться ее велосипедом он у нее не спрашивал, в свою очередь, она также не разрешала ему брать ее велосипед. С результатами товароведческой судебной экспертизы она ознакомлена, с суммой причиненного ей ущерба в размере 4 300 рублей согласна. Данный ущерб для нее значительным не является (л.д. 38-39). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По данному адресу он проживает совместно со своей супругой <ФИО3> <ДАТА5> примерно в 12 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, ему на телефон позвонила его супруга <ФИО3> и сообщила, что ее велосипед был украден с территории, расположенной около мебельного магазина на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где она работает. Также она пояснила, что в краже велосипеда подозревает <ФИО2>, который приходил к ней в магазин в состоянии опьянения. Поэтому она позвонила директору МУП «Питерское» <ФИО6> и попросила его поговорить с <ФИО2> Через некоторое время <ФИО6> ей перезвонил и сообщил, что ее велосипед находится на территории двора МУП «Питерское». После чего, совместно с супругой и сотрудниками полиции они проследовали на территорию двора МУП «Питерское», где обнаружили велосипед его супруги, который сотрудником полиции был изъят и отдан <ФИО3> под сохранную расписку (л.д. 44). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым он работает генеральным директором МУП «Питерское». По адресу: <АДРЕС> А, расположена база МУП «Питерское». <ДАТА5> в обеденное время, более точного времени он не помнит, ему на телефон позвонила <ФИО3> и сообщила, что у нее пропал велосипед марки «Стелс», который находился на территории прилегающей к магазину, расположенному на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. Также она пояснила, что к ней в мебельный магазин, в утреннее время заходил <ФИО2>, который является его сотрудником. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и она подозревает, что именно он украл ее велосипед. <ФИО3> попросила его поговорить с <ФИО2> и спросить про велосипед. Поскольку номера телефона <ФИО2> у него не было, он вышел во двор МУП «Питерское» и осмотрел территорию двора, где им был обнаружен велосипед марки «Стелс» дамского типа. Он предположил, что именно о данном велосипеде его спрашивала <ФИО3> После этого он сразу же ей перезвонил и сказал, что возможно ее велосипед находится на территории двора МУП «Питерское» и чтобы она приходила его опознавать. Через некоторое время к ним в организацию пришли сотрудники полиции совместно с <ФИО4> и <ФИО3>, где последняя опознала свой велосипед. В дальнейшем <ФИО2> ему рассказал, что действительно он взял велосипед <ФИО3> Более по данному вопросу добавить нечего (л.д. 79). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым <ДАТА7> в 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО2> В указанном следственном действии приняли участие <ФИО2>, его защитник <ФИО8>, понятые: он и <ФИО9> Перед началом следственного действия, <ДАТА7> в 16 часов 00 минут около здания Отделения полиции ОП <НОМЕР> в составе МО МВД России «Новоузенский» <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, старшим дознавателем <ФИО10> участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Понятым, кроме того, до начала проверки показания на месте разъяснены их права, обязанности и ответственность. <ФИО2> также дознавателем были разъяснены его право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также разъяснено, что при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Также дознавателем было объявлено, что при проведении проверки показаний на месте будет производится фотографирование. Затем дознавателем <ФИО2> было предложено указать место, где его показания будут проверяться. <ФИО2> пояснил, что необходимо проследовать к участку местности, прилегающему к д. 79А, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. После чего все участники следственного действия на автомобиле дежурной части ОП <НОМЕР> в составе МО МВД России «Новоузенский» переместились к указанному участку местности. Находясь на участке местности, прилегающему к д. 79А, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> примерно в 09 часов 00 минут, он, с данного участка местности совершил хищение велосипеда марки «STELS Pilot 710», принадлежащего <ФИО3>, на котором он поехал по месту своей работы в МУП «Питерское», расположенное по адресу: <АДРЕС>, где в последующем, на территории двора МУП «Питерское», он поставил данный велосипед. Затем все участники следственного действия переместились на территорию двора МУП «Питерское», расположенное по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО2> указал на место во дворе куда он поставил велосипед, принадлежащий <ФИО3> После проведения проверки показаний подозреваемого <ФИО2> на месте, все участники следственного действия переместились в Отделение полиции <НОМЕР> в составе МО МВД России «Новоузенский» <АДРЕС> области, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи (л.д. 84-85). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО11>, аналогичными показаниям свидетеля <ФИО7> (л.д. 87-88). Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой.

Вина ФИО12 также подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: - заявлением <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому она просит оказать содействие в розыске принадлежащего ей велосипеда марки «Стелс», похищенного <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (л.д.5); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7>, согласно которому в ходе проведения проверки показаний на месте <ФИО2> рассказал о том, как он <ДАТА5> около 09 часов 00 минут с участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79 «А», похитил принадлежащий <ФИО3> велосипед марки «Stels Pilot 710» (л.д. 81-83); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> где потерпевшая <ФИО3> указала на место, откуда был похищен велосипед марки «STELS Pilot 710» (л.д. 7-9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому был осмотрен участок местности на территории двора МУП «Питерское» по адресу: <АДРЕС> «А», где в ходе осмотра изъят велосипед марки «STELS Pilot 710», похищенный у <ФИО3> (л.д. 11-17); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому был осмотрен велосипед марки «STELS Pilot 710», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> «А» (л.д. 90-91); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому к уголовному делу <НОМЕР> приобщен в качестве вещественного доказательства велосипед марки «STELS Pilot 710» (л.д.92);

- экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому остаточная стоимость товара велосипеда марки «STELS Pilot 710» дамского типа с корзиной и багажником, с учетом его фактического состояния и износа на <ДАТА5>, составляет 4 300 рублей (л.д. 27-30). Огласив показания подсудимого, показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит доказательства, собранные органами дознания в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого, берет их за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания их недопустимыми, судьёй не установлено. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подтверждаются приведенными доказательствами, считаю необходимым квалифицировать действия ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого судом проверено. Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, судья признает ФИО12 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о размере и виде наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО12, на достижение иных целей наказания, в том числе социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судьей не установлено. На основании изложенного, судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО12 наказания в виде штрафа, так как иной вид наказания не обеспечит исполнение целей и задач уголовного наказания. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судья считает необходимым велосипед марки «Stels Pilot 710», хранящийся у собственника <ФИО3> - оставить по принадлежности <ФИО3> Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного дознания защиту ФИО12 осуществляла адвокат Канафина А.Н. На основании постановления старшего дознавателя от 25 мая 2025 года адвокату Канафиной А.Н. произведена выплата вознаграждения за участие в следственных действиях на общую сумму 5 824 рублей (л.д. 96), что в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного. ФИО12 к лицам, с которых процессуальные издержки не взыскиваются, не относится. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно снижение суммы или освобождение осужденного от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в материалах дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО12 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (МОМВД России «Новоузенский» <АДРЕС> области; код подразделения: 034), ОКТМО: 63636000, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, л/с <***>, к/с 03100643000000016001, р/с <***>, наименование банка - Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016311121, КБК18811603121010000140, УИН 18856425010250000264. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО12 <ФИО1> - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО12 <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления старшего дознавателя ОП <НОМЕР> МО МВД «России» Новоузенский <ФИО10> от <ДАТА10> в качестве вознаграждения адвокату за участие в предварительном следствии (дознании) в размере 5 824 рублей. Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Pilot 710», хранящийся у собственника <ФИО3> - оставить по принадлежности <ФИО3>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области.

Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья Д.В. Еременко