Решение по делу № 4-11/2025 от 20.01.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-06 12:47:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 4-11/2025

36MS0001-01-2024-002838-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 20 января 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Долгих Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающий, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА4> в 01 час. 05 мин. 752 км. автодороги М4-Дон водитель ФИО3 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, проведено исследование с применением Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, результат 0, 00 мг/л, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о слушании дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением, ходатайства об отложении мировому судье не поступало. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом <АДРЕС> АО "Почта России" от <ДАТА6> N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" Суд принял необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств мировому судье не поступило, при таких обстоятельствах признает причину неявки ФИО3 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 01 час. 05 мин. 752 км. автодороги М4-Дон водитель ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, проведено исследование с применением Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, результат 0, 00 мг/л, однако ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования Правил дорожного движения водителем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не выполнены. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО3 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с бумажным носителем с подписями понятых, приложенным к акту, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> о задержании транспортного средства, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, видеозаписью, а также иными документами, имеющимися в материалах дела. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия производились в присутствии понятых.

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством основаниями для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель ФИО3 подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Как видно из составленного в присутствии двух понятых акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА4> <НОМЕР> у ФИО3 имелись признаки опьянения в виде - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО3 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер», результат проведения освидетельствования 0, 00 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, что подтверждается его подписью в акте, где он указал «согласен » и поставил подпись. Также результаты освидетельствования подтверждаются подписями понятых в акте и на бумажном носителе, приложенным к акту.

Таким образом, сотрудниками ДПС соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, что подтверждается их подписями в протоколе. При этом ФИО3 собственноручно указала в протоколе «отказываюсь» и поставил подпись. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт уклонения ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА4>. Из показаний понятых следует, что ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об обстоятельствах совершения ФИО3 административного правонарушения ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области составлен рапорт от <ДАТА4>.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В судебном заседании просмотрена видеозапись с аудиорядом. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, и также отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Из представленной видеозаписи следует, что ФИО3 отказался пройти пройти медицинское освидетельствование.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО3 не внес никаких замечаний в составленный в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования, незаконных действий уполномоченных должностных лиц в протоколе не высказывал, хотя такая возможность ему предоставлялась, в строке «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - указал только: «от медицинского освидетельствования отказываюсь, т.к. спешу безумно», поставил подпись.

До поступления административного материала мировому судье действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 также не оспаривал.

На основании изложенного, мировой судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, судом достоверно установлена дата совершения административного правонарушения и дата прохождения освидетельствования, а также дата отстранения от управления транспортным средством.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Ходатайств в судебном заседании не поступило. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО3 не имеется.

Суд полагает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, представляет повышенную опасность, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, принимая во внимание принципы и цели юридической ответственности, суд не может признать указанное правонарушение малозначительным. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено. Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3 мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

При этом суд при назначении наказания руководствуется положением ст. 12.26 КоАП РФ в редакции <НОМЕР> от <ДАТА11>, поскольку согласно ч.1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом согласно ч.2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА11>) , назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>),

ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>,

счет получателя 03100643000000013100 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области,

БИК ТОФК 012007084

к/с 40102810945370000023,

ОКТМО 20701000,

КБК 18811601123010001140,

УИН 18810436248020001466.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> проспект, д. 99.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.В. Долгих