п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-115/62-2025 УИД 14MS0062-01-2025-006301-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) Бандерова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора Государственного бюджетного учреждения Государственный музейный художественный комплекс «Национальный художественный музей Республики Саха (Якутия)» ФИО1, ____

установил:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, судебной повесткой. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу. Интересы ФИО1 представляет защитник Мыколаенко А.М. по доверенности 14 АА 2082666 от 23 мая 2024 года. В судебном заседании представитель прокуратуры города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме. В суде представитель ФИО1 - Мыколаенко А.М. пояснила, что ФИО1 в настоящее время нарушения Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35 «О противодействии терроризму» устранены. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, ____1 В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющая производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 05 августа 2025 года проведена проверка состояния антитеррористической защищенности объекта Государственного бюджетного учреждения Государственный музейный художественный комплекс «национальный художественный музей Республики Саха (Якутия)», в ходе которой установлено, что не оборудованы инженерно-техническим укреплением датчики на открытия и закрытия (окно в ____)), не установлен и не оборудован лаз потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) в периметральном ограждении, отсутствует информационный стенд для посетителей 1 этаже в нарушение подпунктов «д,ж», пункта 25 п.27 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2017 № 176. Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ является нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности; законности. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". В силу подпункта «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Согласно ч.3.1 ст.5 ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 N 176, которыми установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п.1 Требований). При этом под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п.2 Требований). В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в том числе, мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «з» п.25 Требований). Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: ____, в результате плановой проверки антитеррористической защищенности объекта (территории), подлежащей охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, выявлены нарушения в Государственном бюджетном учреждении Государственный музейный художественный комплекс «Национальный художественный музей Республики Саха (Якутия)», указанные в акте обследования (проверки) антитеррористической защищенности объекта (территории) от ____7. Вина должностного лица ответственного за организацию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в Государственном бюджетном учреждении Государственный музейный художественный комплекс «Национальный художественный музей Республики Саха (Якутия)» генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. ФИО1 приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) ____ от ____12 принята на должность генерального директора Государственного бюджетного учреждения Государственный музейный художественный комплекс «Национальный художественный музей Республики Саха (Якутия)», на которой осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. Таким образом, ФИО1 исполнявшая свои служебные обязанности ненадлежащим образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное указанной выше нормой и подлежит к привлечению к административной ответственности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает вину должностного лица ФИО1 являющегося в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, устранение нарушений до возбуждения дела об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В силу ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным с учетом заключения прокурора применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать генерального директора Государственного бюджетного учреждения Государственный музейный художественный комплекс «национальный художественный музей Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить с применением ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Бандерова