2025-04-30 01:27:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-50/2025 УИД:25MS0050-01-2024-005405-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

09 ноября 2024 года в 20 часов 00 минут в районе дома 10 по ул. Ленинградская в г. Находка Приморского края, водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знал <НОМЕР> оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Учитывая, что к назначенному времени рассмотрения административного материала в 10 часов 00 минут 29 января 2025 года имелась информация о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, мировой судья считает, что все меры о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом участникам процесса предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Исходя из требований ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДИАЗ ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке ФИО5 поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ пояснив, что представленными материалами вина ФИО3 в инкриминируемом правонарушении доказана.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П и в Определении от 07.12.2010 года <НОМЕР>, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20 часть 1; статья 21; статья 41 часть 1; статья 45 часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 09.11.2021 в 20 часов 00 минут в районе <...> в г. Находка, ФИО3 управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знал <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на припаркованную автомашину Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Как установлено судом требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО3 выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2960115 от 14.11.2024; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место наезда на транспортное средство - автомашину Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, а также имеются сведения о наличии на транспортных средствах механических повреждений; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2024, из содержания которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с нарушением п.п.8.12 ПДД РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения; письменным объяснением потерпевшего <ФИО1> от 09.11.2024, из содержания которого следует, что водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знал <НОМЕР> после совершения наезда на принадлежащий ему автомобиль Хонда Фит, припаркованный возле дома 10 по ул. <АДРЕС>, покинул место ДТП; а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО3 соблюдены.

Исследованная в судебном заседании 29.01.2025 с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении видеозапись, содержащихся на СД дисках, представленных в материалы дела, также судом принимаются в качестве дополнительных доказательства по делу о наличии события правонарушения, виновности ФИО3 Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 оглашенных в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать ФИО3 с его стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ФИО4 достоверными. При этом потерпевший перед дачей показаний, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы позволяли усомниться в его объективности. Также из протокола следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО2> не сделала, такой возможности лишена не была. Показания ФИО3 отрицающего свою виновность, суд обуславливает избранной им позицией защиты и находит их не соответствующими действительности, поскольку эти показания опровергаются совокупностью других изученных судом доказательств. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО3 выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ФИО3 также соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о заполнении участниками ДТП извещения и других необходимых документов в соответствии с требованиями п. п. 2.6 - 2.6.1 ПДД РФ. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, характер повреждений транспортных средств, не влияет на квалификацию действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Довод ФИО3 изложенного в письменных объяснениях от 14.11.2024 о том, что он не знал, что стал участником ДТП, умысла у неё на оставление места ДТП не было нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств. ФИО3 являясь водителем, при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновение. Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в незаконном привлечении ФИО3 к административной ответственности, иных доказательств, которые бы могли повлиять на выводы мирового судьи, не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя ФИО3 был очевиден факт наезда на припаркованный автомобиль, он не мог не осознавать, что является участником ДТП, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП его участник - водитель ФИО3 оставил. Сведений о том, что в действиях ФИО3 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно сведений о том, что нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в материалах дела не имеется. Таким образом, мировой судья, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, характера, совершенного ФИО3 противоправного деяния, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, состояние ей здоровья, возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО3, которая является пенсионером, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, которая имеет ряд заболеваний, с которыми наблюдается у врача-терапевта, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться лишение права управления транспортными средствами, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.8 ч. 3 КоАП РФ не может применяться наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, ФИО3 не относится. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО3, что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО3 положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Яловега