№

УИД:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года

21 декабря 2023года с. Красногвардейское

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края Пересыпка Г.И.,

с участием помощника мирового судьи Шокиной В.С.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшей М.Л.М.

защитника Чихладзе Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 08.09.2023года примерно в 15часов 00 минут в селе * Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по ул.*,*, в ходе возникшей ссоры нанесла М.Л.М. рукояткой метлы один удар в грудь, причинив физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что она и М.Л.М. проживают по соседству, отношения между ними не сложились, в судебном порядке рассматривался земельный спор. 08.09.2023года примерно в 15часов она вышла на улицу с метлой в руках, чтобы подмести возле своего двора № по ул. * с. * . Мимо нее проехал сын М.Л.М. на мотоцикле, посигналил и засмеялся. Ей не понравилось такое отношение со стороны сына М.Л.М., она крикнула ему : «что ты смеешься, я тебе что, ровесница?». После того,как он заехал во двор, вышла М.Л.М., стала ругаться нецензурной бранью, говорить, что она оскорбила ее сына и подняла с земли кирпич. Она подумала, что М.Л.М. бросит в нее кирпич, но она отбросила его в сторону. Потом М.Л.М. взяла в руки землю и она подумала, что бросит ее в глаза ей, но М.Л.М. высыпала землю. Потом М.Л.М. подошла к ней и ударила ее руками в грудь, от чего она упала на землю и ,как потом выяснилось, сломала руку. Вину не признает, потому что М.Л.М. метлой не била. Участковый уполномоченный ФИО2 отбирал у нее объяснения по этому факту, но она не говорила ,что наносила удары метлой по руке и по груди М.Л.М. и почему участковый записал такое, она пояснить не может.

Потерпевшая М.Л.М. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО1, с которой сложились неприязненные отношения, в судебном порядке рассматривался земельный спор между ними. ФИО1 позволяет себе оскорбительно высказываться в отношении нее и ее сына.08.09.2023года примерно в 15часов она находилась в своем доме по ул. *,* с.* . Она через окно видела , как ее сын проехал на скутере мимо ФИО1, которая подметала возле двора и на повороте посигналил. ФИО1 стала кричать на него нецензурными выражениями. Ей стало обидно за сына и она решила поговорить с ФИО1 о недопустимости такого ее поведения. Она вышла на улицу, стала подходить к ФИО1 и спросила, почему она сына оскорбила. ФИО1 выразилась в ее адрес нецензурной бранью и нанесла ей рукояткой метлы один удар по руке, потом один удар в грудь. Она почувствовала физическую боль и хотела отобрать у ФИО1 метлу, но она цепко держалась и тогда она отпустила метлу, ФИО1 не удержалась на ногах и упала, закричав, что у нее была сломана рука и она ее опять сломала. Бить ФИО1 она не хотела, она намерена была отнять у нее метлу, которой она причинила ей физическую боль. Правонарушение, совершенное в отношении нее ФИО1, малозначительным для нее не является.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую М.Л.М., мнение защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

На основании показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях и потерпевшей, мировой судья считает установленным, что между ФИО1 и М.Л.М. имели место неприязненные отношения и события 08.09.2023года произошли на почве личных неприязненных отношений.

Согласно акта исследования № ГБУЗ СК «Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» Красногвардейского судебно-медицинского отделения от 14.09.2023 года , при судебно-медицинском обследовании 14.09.2023 года у М.Л.М. выявлено повреждение- кровоподтек левой подключичной области, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе и соударении с таковым, что могло иметь место в срок -08.09.2023года.Поверхностное повреждение (кровоподтек), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью М.Л.М. (лд.).

Мировой судья признает акт судебно-медицинского освидетельствования М.Л.М. достоверным и допустимым доказательством по делу. Освидетельствование проведено в Красногвардейском судебно-медицинском отделении ГБУЗ СК «Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в акте обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области. Акт содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы. Изложенные в акте сведения удостоверены подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.

Мировой судья исходит из того, что при наличии в деле акта судебно-медицинского исследования назначение судебно-медицинской экспертизы обязательным не является. Для целей привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникновение у потерпевшего телесных повреждений в результате примененного насилия обязательным не является, достаточным признается возникновение физической боли по результатам примененных побоев или иных насильственных действий. В процессе осуществления производства по делу стороны не были лишены возможности ознакомившись с заключением эксперта, выразить мотивированное несогласие с ним, заявить мотивированный отвод и ходатайствовать о назначении по делу экспертизы. В судебном заседании стороны так же не ходатайствуют о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 отрицает нанесение ударов рукояткой метлы М.Л.М., указав, что М.Л.М. толкнула ее, от чего она упала и получила перелом руки.

Оценивая доводы ФИО1 и ее защитника в этой части, мировой судья приходит к следующему.

Согласно заключения эксперта № ГБУЗ СК «Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» Красногвардейского судебно-медицинского отделения от 15.11.2023 года , у ФИО1 имелось повреждение –закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, которое образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе и соударении с таковым ,что могло иметь место в срок 08.09.2023года и причинило средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель(лд.).

Мировым судьей установлено, что в отношении М.Л.М. постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Красногвардейский» ст. лейтенанта полиции С.Н.Ф. 23.11.2023года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (лд .).

Согласно письменных объяснений , данных ФИО1 13.09.2023года, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью (лд.),она признавала нанесение удара М.Л.М. ручкой метлы. ФИО1 подтверждала данный факт в ходе проведения проверки в отношении М.Л.М. ,что нашло отражение в постановлении дознавателя ОД ОМВД России «Красногвардейский» ст. лейтенанта полиции С.Н.Ф. от 23.11.2023года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (лд .) . Отрицание ФИО1 факта нанесения удара рукояткой метлы М.Л.В. в судебном заседании, мировой судья оценивает как способ защиты.

Оценивая показания потерпевшей М.Л.М., данные в судебном заседании, мировой судья находит их последовательными, непротиворечивыми в части юридически значимых обстоятельств, которые согласуются письменными объяснениями, данными ею 13.09.2023года(лд.), с заключением врача-специалиста государственного судебно-медицинского эксперта Е.Р.А. в том числе и в части наличия у нее повреждения -кровоподтека левой подключичной области, который образовался в результате удара твердого тупого предмета. Возможность получения телесного повреждения потерпевшей при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.

Мировой судья признает показания потерпевшей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 14.11.2023 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(лд.), который соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; заявлением М.Л.М. от 13.09.2023года о причинении ей 08.09.2023года физической боли ФИО1 нанесением ударов ручкой метлы (лд.); рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» ст.сержанта полиции А.В.С. о поступлении сообщения от УУП К.В.Н. об обращении М.Л.М. о нанесении ей удара ФИО1 (лд.);письменными объяснениями М.Е.А. о том, что со слов своей матери М.Л.М. ему известно, что ФИО1 нанесла ей удары ручкой метлы(лд.).

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья признает их достаточными для рассмотрения дела по существу, содержащими необходимые фактические данные, которые позволяют правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Оценивая предоставленные и исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определяя наказание ФИО1 ,мировой судья учитывает положения ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л\сч 04212000060), ИНН: <***>, КПП: 263401001, ОКТМО: 07530000, Номер счета получателя: 40102810345370000013, Банк: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК: 010702101, КБК: 00811601063010101140 Наименование платежа: штраф УИН *.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.И. Пересыпка