Решение по административному делу

УИД 38MS0062-01-2025-000486-55 дело № 5-204/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 18 апреля 2025 года

18 апреля 2025 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Аверьянова К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев дело № 5-204/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 10 часов 50 минут ФИО2, находясь <НОМЕР>» Иркутского района Иркутской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Х7, государственный регистрационный <НОМЕР>, допустил наезд на опор ЛЭП и металлического забора, причинив материальный ущерб, после чего нарушил пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, автомобиль занесло из-за гололеда в световую опору, произошло отключение электроэнергии. Он позвонил председателю СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также в электросетевую компанию, которая обслуживает данные электрические сети. После этого он вызвал эвакуатор, чтобы эвакуировать автомобиль. В полицию о произошедшем ДТП он не сообщал, т.к. полагает, что в данном случае такой обязанности у него не было, поскольку вопрос о возмещении материального ущерба был урегулирован на месте, к нему претензий не было. Поскольку на улице было холодно, автомобиль не заводился, он оставил место ДТП и ушел домой ждать приезда аварийных служб. О том, что сотрудники электро сетевой компании вызвали сотрудников ГИБДД - он не знал, ему об этом не сообщали. Около 15.00-16.00 приехали сотрудники Энергосбыта, которые начали демонтировать опору ЛЭП после того, как эвакуировали его автомобиль. Он ушел домой, чтобы очистить снег, чтобы поставить его автомобиль в ограду с эвакуатора. В это время приехали сотрудники ДПС, которые на своем эвакуаторе увезли его автомобиль. На месте ДТП находился его сын, он не мог до него дозвониться, т.к. разрядился телефон.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что является помощником председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 знает 3 года, он является председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>№ граничат между собой. <ДАТА6> в районе 11.00 часов - начала двенадцатого часа он шел по работе по <АДРЕС> к домику правления СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который врезался в столб. Около автомобиля находился ФИО2, осматривал повреждения, была повреждена линия электропередачи и опора ЛЭП. Они решили вызвать эвакуатор и оповестить «Иркутскэнерго». Арбатский вызвал эвакуатор и вызвал специалистов Энергосбыта. Он (<ФИО1> ушел в правление, т.к. были часы приема. Через 2-3 часа приехали сотрудники Энергосбыта, сказали, что нужно ждать эвакуатор, т.к. столб может упасть. Арбатский находился на месте ДТП. На улице было -30, было холодно. Где находился Арбатский во время ожидания приезда аварийных служб - ему не известно. Когда приехал эвакуатор, на месте ДТП находился сын Арбатского, он руководил эвакуацией. Сам Арбатский отсутствовал. Когда приехали сотрудники ДПС и кто их вызвал - ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что работает мастером сетевого участка Прибайкальской РЭС. <ДАТА6> от диспетчера поступил звонок о том, что произошла авария в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он выехал на место с бригадой. Это было в районе 14.00 часов. Обнаружил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Х-7, который сбил световую опору, она не подлежала восстановлению, только замене. На месте находились сотрудники ДПС и оперативная бригада от их организации. Водителя на месте ДТП не было. Они отключили электроэнергию, приехал эвакуатор отогнать машину. Они установили новую световую опору, находились на месте ДТП 24 часа. Все это время водителя на месте ДТП он не видел. В районе 15.00 часов был эвакуирован автомобиль, и они смогли приступить к устранению аварии. Сотрудников ДПС вызывал начальник РЭС <ФИО4>, ему об аварии сообщил диспетчер. У них обязательно предусмотрен вызов ДПС в случае повреждения электросетей в результате дорожно-транспортного происшествия. На месте ДТП, кроме них, выездной бригады, сотрудников ДПС и эвакуатора никого больше не было.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» <ФИО5> показал, что <ДАТА6> дежурная часть направила его на место ДТП в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, 1. На месте ДТП находились сотрудники Иркутскэнергосбыта (аварийная служба), в связи с обрывом электросетей. Также на месте ДТП находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Х7 белого цвета, который повредил световую опору и забор. Водителя на месте ДТП не было. На месте ДТП присутствовали молодой человек и девушка, которые представились родственниками собственника транспортного средства. Они пояснили, что девушка не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие. Они опросили сотрудников электросетевой службы, которые пояснили, что когда они приехали на место ДТП, данных молодых людей не было, они приехали на другом автомобиле. Они начали оформлять розыскной материал. На месте ДТП они находились около 1,5 часов, водитель Арбатский к ним не подходил. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был эвакуирован, материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ передан в отдел розыска.

Мировой судья, выслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.02.20<ДАТА5> в 10 часов 50 минут ФИО2, находясь <НОМЕР>» Иркутского района Иркутской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Х7, государственный регистрационный <НОМЕР>, допустил наезд на опор ЛЭП и металлического забора, причинив материальный ущерб, после чего нарушил пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП, а именно:

- рапортом <АДРЕС> ОБДПС ГАИ <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 10 час 50 минут в Иркутском районе СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», неустановленный водитель управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Х7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП и металлического забора, после чего скрылся с места ДТП; - схемой места административного правонарушения от <ДАТА6>, в которой указано место совершения ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА7>, согласно которым управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Х7, на перекрестке с улицей Грушевая СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобиль занесло и машина врезалась в столб. Выйдя и осмотрев место ДТП, он вызвал ИЭСК и председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Совместно предприняли действия по устранению аварии. Был вызван эвакуатор. Так как было холодно и автомобиль не заводился, он отошел домой до ожидания приезда ИЭСК, эвакуатора. По приезду эвакуатора, автомобиль погрузили и позвонили в ИЭСК для устранения неисправности линии. В дальнейшем ущерб от повреждения опоры был согласован с ИЭСК по гарантийному письму, срок оплаты до конца февраля 2025 года. Забор также договорились отремонтировать, как потеплеет на улице. Со стороны ИЭСК и собственников забора претензия к нему отсутствуют;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, согласно которой <ДАТА6> в 10-50 в Иркутском районе, СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС>, произошло ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Х7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2, в результате ДТП повреждена опора ВП 10 кВт <НОМЕР> забор участка, четыре пролета забора по адресу <АДРЕС>, 1 СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО6; - карточка учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Х7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2 <АДРЕС>; - справкой старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО7>, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение 9919 714552 выдано <ДАТА8>, специального права управления транспортными средствами не лишен; - расчетом затрат, утвержденным директором филиала АО «ИЭСК» <ФИО8>, согласно которому стоимость повреждения кабеля линии ВЛ 10 кВ Летняя 2362Б Прибайкальский РЭС <ДАТА6> составляет 218360,34 руб.

Объективные доказательства, имеющиеся в деле, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО5> мировой судья оценивает как достоверные, поскольку они в целом согласуются между собой и с материалами дела, существенных противоречий в них не усматривается, оснований не доверять показаниям данных свидетелей мировой судья не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (Далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Таким образом, из анализа пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия, если им выполнены обязанности, предусмотренные данными пунктами, и при этом между участниками ДТП отсутствуют разногласия об обстоятельствах ДТП, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а также в случае, если у каждого из участников ДТП отсутствует необходимость в оформлении документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Знание водителем Правил Дорожного Движения, является обязательным условием выдачи водительского удостоверения.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Позиция ФИО2 о том, что у него отсутствовала обязанность сообщать о произошедшем ДТП в полицию, основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы ФИО2 о том, что он покинул место ДТП, т.к. на улице было холодно, автомобиль не заводился, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение им причиненного материального ущерба АО «ИЭСК».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3 статьи 32.6 КоАП РФ в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» (Иркутская область, Иркутский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья: К.В. Аверьянова