2025-09-26 11:24:20 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
11МS0042-01-2025-001980-24 Дело № 5-442/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2025 года
с. Айкино
Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Гончаренко О.С., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2025 УВ № 112140, ФИО5 15.11.2024 в 08 часов 20 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> кинула керамическую кружку в область груди <ФИО1>, причинив последней физическую боль, тем самым совершила иные насильственные действия. ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не кидала кружку в <ФИО1> Подтвердила, что 15.11.2024 с потерпевшей у нее произошел конфликт по работе, в ходе которого пролила воду из кружки, которую держала в руках, на <ФИО1> Потерпевшая <ФИО1> настаивала на привлечении ФИО5 к административной ответственности, пояснила, что 15.11.2024 в ходе конфликта последняя кинула в нее кружку, из-за чего <ФИО1> испытала физическую боль. Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. К протоколу об административном правонарушении приложены следующие материалы: - объяснение <ФИО1>, из которого следует, что 15.11.2024 около 08 часов 20 минут она находилась на рабочем месте, к ней пришла ФИО5, с которой у нее произошел конфликт. <ФИО1> попросила ФИО5 покинуть кабинет, и взяла последнюю за руку. ФИО5 вышла из кабинета, после чего сразу вернулась обратно и кинула в <ФИО1> керамическую кружку, которая попала потерпевшей в область груди, в результате чего последняя испытала физическую боль; - объяснение ФИО5, согласно которому 15.11.2024 после 08 часов она зашла в кабинет <ФИО1>, с которой у нее произошел словесный конфликт. Затем ФИО5 вышла из кабинета, взяла кружку, попила воды и вернулась обратно в кабинет <ФИО1> Потерпевшая стала выталкивать ФИО5 из кабинета, в это время кружка выпала из руки последней и упала на пол; - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым с телефона <ФИО2> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения <АДРЕС> от 15.11.2024 с 08 часов 03 минут до 08 часов 05 минут; - видеозапись на оптическом диске с камеры наблюдения ДЦС-4 с 08 часов 03 минут 15 секунд до 08 часов 05 минут 00 секунд 15.11.2024, на которой запечатлено следующее: с момента времени с отметкой на временной шкале 08 часов 04 минуты 00 секунд ФИО5 заходит в кабинет, в ее правой руке каких-либо предметов не имеется, левая рука находится за дверным проемом, после чего ФИО5, не заходя в кабинет, отворачивается и выходит в коридор, замахов руками не делает, после чего <ФИО1> встает со своего кресла и направляется вслед за ней быстром шагом, выходит из кабинета. Затем, находясь возле двери в коридоре, ФИО5 и <ФИО1> стоят близко друг к другу, после чего <ФИО1> возвращается в свой кабинет. В момент времени 08 часов 04 минуты 11 секунд видно, что по полу катится кружка. В 08 часов 04 минуты 14 секунд <ФИО1> входит в кабинет со стороны коридора; - заключение эксперта № 22/01-25/25-25Д от 24.01.2025, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1> объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, сформулированный клинический диагноз «ушиб грудной клетки» данными очного судебно-медицинского обследования от 18.11.2024 не подтвержден; - копия карты скорой медицинской помощи от 15.11.2024 № 500-241116-3151-5.1, в соответствии с которой <ФИО1> выставлен диагноз «ушиб грудной клетки»; - фотография <ФИО1>, на которой запечатлено покраснение в верхней части грудной клетки потерпевшей. Также в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены: - <ФИО3>, которая сообщила, что в ноябре 2024 года после 07 часов 45 минут она прошла к себе на рабочее место. Она видела конфликт между <ФИО1> и ФИО5 и слышала, как они ругались между собой. <ФИО3> находилась примерно в 10 метрах от произошедшего конфликта. У ФИО5 была в руках кружка с водой. После этого она видела у <ФИО1> мокрое пятно на груди. В ходе конфликта <ФИО3> слышала только крики ФИО5 и <ФИО1>, других звуков она с их стороны не слышала. В последующем потерпевшая натирала руками грудь, просила <ФИО3> сфотографировать покраснение. <ФИО1> никто не избивал; - <ФИО4>, которая пояснила, что в конце 2024 года после планерки ФИО5 конфликтовала с <ФИО1> в кабинете, расположенном за стеклом от места, где находилась свидетель. Был только словесный конфликт, никаких других звуков она не слышала. ФИО5 не кидала кружку в <ФИО1> Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что собранными доказательствами не подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в деянии ФИО5, поскольку пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что она не кидала кружку в потерпевшую, подтверждаются пояснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, а также заключением эксперта.
Установление сотрудниками скорой помощи диагноза <ФИО1> «Ушиб грудной клетки» опровергается заключением эксперта, содержащего все необходимые сведения для данного вида доказательства, не содержащего противоречий и неясностей, в связи с чем судья отдает предпочтение экспертному заключению. Также фотография <ФИО1> с запечатленным на ней покраснением не может послужить достоверным доказательством причинения иных насильственных действий, поскольку опровергается заключением эксперта, а также пояснением свидетеля <ФИО3> о том, что потерпевшая натирала верхнюю часть грудной клетки. Таким образом, в ходе рассмотрения дела, факт нанесения ФИО5 иных насильственных действий <ФИО1> не подтвержден и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 08.07.2025.
Мировой судья О.С. Гончаренко Копия верна:
Мировой судья О.С. Гончаренко