Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-557/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 26 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Шапошникова А.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>., паспорт РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в 19 часов 03 минуты по адресу: село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выявлен водитель <ФИО1>, управлявший мотоблоком марки Лифан, который в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину не признал, указал, что ни каких оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имелось, поскольку он не являлся водителем транспортного средства, так как мотоблок не является транспортным средством; просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив и исследовав материалы дела, а также письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …., утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее - Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.9 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Пунктом 10 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида ……. в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании - <ДАТА3> в 19 часов 03 минуты по адресу: <АДРЕС> выявлен водитель <ФИО1>, управлявший мотоблоком марки Лифан, который в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.06.2025; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 29.06.2025; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.06.2025; протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 29.06.2025; фотоматериалы в количестве 4 штук; диск с видеозаписями.

Как усматривается из представленных материалов, при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения применялась видео фиксация совершения процессуальных действий. Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изучением указанной видеозаписи установлено, что каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования <ФИО1> не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Исследованными доказательствами установлено, что требование о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны сотрудника ГИБДД было законным. От выполнения указанного законного требования лицо, привлекаемое к ответственности, отказалось.

Мотивы отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования со стороны лица, привлекаемого к ответственности, не могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает.

Объективных доказательств невиновности <ФИО1> во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется и правонарушителем не представлено. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. Доводы <ФИО1> об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него, поскольку он не являлся водителем транспортного средства, так как мотоблок не является транспортным средством, а также указанных в письменных объяснениях по делу, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) следует, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды. Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения: «Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: - подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; - подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; - подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам;

- трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины;

- транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).» В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники); Из материалов дела следует, и из представленного в материалы дела видео усматривается, что <ФИО1> использовал мотоблок как транспортное средство для передвижения по дороге общего пользования, перевозя при этом пассажира (мужчину, который, как усматривается из видео, при движении находился сзади водителя), а значит, являлся участником дорожного движения, то есть, как указано в Правилах дорожного движения РФ лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства. В соответствии с п. 1.5 Общих Положений ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Как следует из положений указанного Федерального Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Таким образом, проведя анализ приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что <ФИО1>, используя мотоблок в качестве транспортного средства и, управляя им по дороге общего пользования, автоматически являлся участником дорожного движения, в связи с чем, был обязан в полном объеме соблюдать правила дорожного движения. Кроме того, исходя из системного толкования статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с вышеуказанным пунктом Правил объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства, указанные в Примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения для квалификации действий <ФИО1>, поскольку мотоблок он использовал в качестве транспортного средства, ехал на нем сам и перевозил пассажира по проезжей части населённого пункта. Доводы <ФИО1>, изложенные в его письменных объяснениях о том, что мотоблок не является транспортным средством, опровергаются приведенными выше нормами законодательства, а также правовой позицией Верховного Суда по аналогичному вопросу, отраженной в Постановлении <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, со следующей формулировкой «утверждение Е. о том, что самодельный трактор - мотоблок «МБ-105» не является транспортным средством, своего подтверждения не нашло», что даёт основания полагать, что мотоблок, используемый в качестве средства передвижения по дорогам общего пользования является транспортным средством. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 № 16-4280/2022, в соответствии с которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, решение судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. Данные судебные акты были отменены вышестоящим судом, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при вынесении решений по делу не дали надлежащую оценку тем обстоятельствам, что «Б. использовал названный мотоблок в качестве транспортного средства с обустройством места для водителя и грузовой платформы, управлял им на дороге общего пользования». При этом объективную сторону вмененного <ФИО1> правонарушения образует сам отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в предмет доказывания не входят. На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяния <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Починковский»), КПП: 522701001, ИНН: <***>, код ОКТМО: 22546000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК: 012202102, кор./сч. 40102810745370000024, УИН: 18810452253350001220, КБК 18811601123010001140. Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-557/2025 от 26.09.2025.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 мирового судьи Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижний Новгород через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.В. Шапошникова

Копия верна. Мировой судья А.В. Шапошникова