Дело № 5-884/398/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 399 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации, ...паспортные данные......, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

Установил:

дата по адресу: адрес, установлено, что наименование организации не выполнил в установленный срок (до дата) законное предписание Департамента муниципального контроля Администрации городского округа адрес от дата № 140 об устранении выявленных нарушений, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом № 425 об административном правонарушении от дата (л.д. 3-5); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1-2); актом проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от дата (л.д. 6-7); протоколом осмотра (л.д. 7-11); предписанием об устранении выявленных нарушений от дата (л.д. 12); актом проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от дата (л.д. 16-17); протоколом осмотра (л.д. 17-21); предписанием об устранении выявленных нарушений от дата (л.д. 22); уведомлением от дата (л.д. 24-25); разрешением на строительство (л.д. 29-30); приказом от дата (л.д. 31); распоряжением от дата (л.д. 32); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 33) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права юридического лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности наименование организации, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу – не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение – не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности наименование организации, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио, адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008843982508043, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0884/398/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 398 тел.: телефон.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 398 адрес по адресу: адрес, либо направить по электронной почте: mirsud398@ums-mos.ru.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио