Дело № 1- 22/87/2023
УИД 56MS0081-01-2023-003377-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2023 года г. Орск
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска Оренбургской области Зубринских Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Колесниковой О.А.,
защитника – адвоката Чубенко В.С.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Ляшенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах
Так он, он 20.04.2023 около 15.50 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, тайно с витрины магазина похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:
- 15 упаковок сыра «Белебеевский Благородный Дуэт сыр 50 %», массой 190 г. каждая, стоимостью 105,58 рублей, за упаковку, а всего на общую сумму 1583,70 рублей;
- 12 упаковок сыра «Белебеевский Российский сыр 50 %», массой 190 г. каждая, стоимостью 104,48 руб., за одну упаковку, а всего на общую сумму 1253,76 рубля;
- 4 упаковки сыра «Белебеевский Йогуртовый легкий сыр 35 %», массой 190 г. каждая, стоимостью 99,27 руб., за одну упаковку, а всего на общую сумму 397,08 руб., а всего похитил товара на сумму 3234,54 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3234,54 руб.
В судебном заседании адвокат Чубко В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, материальный ущерб возместил в полном объеме, а также просил учесть молодой возраст ФИО1
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, указав, что вину полностью признает, согласен на прекращение дела с назначением штрафа.
Представитель потерпевшего Б.М.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил производство по делу прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку материальный ущерб полностью возвещен, от исковых требований отказывается.
Государственный обвинитель Колесникова О.А. возражала об удовлетворении заявленного защитником ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершено преступление и цель наказания не будет достигнута.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило вред или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом, при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях г. Новотроицка Оренбургской области не состоит, участковым уполномоченным полиции с места жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил материальный ущерб, от требований имущественного характера представитель потерпевшего отказался. Кроме того, ФИО1 социально адаптирован, имеет место работы, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого.
Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного защитником ходатайства, в силу УПК РФ не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о личности ФИО1, препятствующие прекращению настоящего дела в отношении него по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении размера судебного штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
Разрешая гражданский иск на сумму 3234,54 руб., суд, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, принимает от представителя потерпевшего отказ от исковых требований, поскольку ходатайство заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности.
ФИО1 назначить судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с выплатой в срок до 03 ноября 2023 года.
Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское») УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 561401001 ОКАТО: 53423364000 ОГРН: <***> ОКПО: 8652819 ОКТМО: 53723000; Счет 40102810545370000045, р/сч <***>, отделение Оренбург,
г. Оренбург БИК 015354008; КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010080002859
Вещественное доказательство по делу: инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная, счет-фактура, DVD - диск с видеозаписями от 20.04.2023 – хранить при материалах дела.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Орска через мирового судью судебного участка № 11 Советского района г.Орска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись Т.В. Зубринских
Постановление вступило в законную силу