Решение по административному делу
Дело № 5-491/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 года город Пермь
Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края Асанова Л.В.,
с участием представителя <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающей по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, место работы не установлено, тел. <НОМЕР>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в <ДАТА> ч. по адресу: г. Пермь ул. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, признав его явку необязательной.
Защитник <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить производство по административном делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что должностным лицом нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной п. 4 Правил освидетельствования, а именно: не разъяснена процедура, не представлены сведения о поверке прибора измерителя. Также указывает, что поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе проведена по недействующей методике <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный прибор поверялся в <ДАТА> годах по новой методике <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также указал на необеспечение непрерывности видеофиксации. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. <ДАТА5> в <ДАТА> ч. по адресу: г. Пермь ул. <АДРЕС> <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании установлен. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. <НОМЕР>), где указано место, время и обстоятельства совершения правонарушения, с которым <ФИО1> ознакомлен, в объяснениях указал, что искупался, выпил бутылку пива, ехал домой, виновен, больше не будет. Протоколом <НОМЕР> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д <НОМЕР>). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д <НОМЕР>), согласно которому у <ФИО1>. установлено состояние опьянения, в соответствии с бумажным носителем с записью результатов исследования 0,<НОМЕР> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. <НОМЕР>), с результатом освидетельствования <ФИО1> был согласен. Свидетельством о поверке (л.д. <НОМЕР>). Протоколом задержания транспортного средства (л.д <НОМЕР>). Карточкой операций с водительскими удостоверениями (л.д.<НОМЕР>), справками (л.д <НОМЕР>), согласно которым <ФИО1> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался, имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА> января 2020 года. Видеозаписью (л.д. <НОМЕР>), на которой отражены движение и остановка транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, составление процессуальных документов, видеозапись согласуется с письменными материалами дела. Из совокупного анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении данного правонарушения. Его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Доводы защитника о том, что при освидетельствовании <ФИО3> техническим средством измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма прибора и самого прибора, не предоставил свидетельство о поверке прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Alcotest Drager заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА8>, согласно видеозаписи должностное лицо предъявил для осмотра <ФИО1> прибор измерения, указал его заводской номер, указал, на то, что прибор опломбирован, повреждений не имеет, разъяснил процедуру освидетельствования. <ФИО3> с результатами освидетельствования был согласен, с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта с его стороны не поступило, копию акта получил. Доводы защитника о том, что при поверке прибора применялась не действующая методика поверки, опровергаются пояснениями Федерального бюджетного учреждения «<АДРЕС>», согласно которым анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> занесены в Федеральный информационный фонд под регистрационными номерами <НОМЕР>-<НОМЕР> и <НОМЕР>-<НОМЕР>. Для анализатора с регистрационным номером <НОМЕР>-<НОМЕР> применяется методика поверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР>, для анализаторов с регистрационным номером <НОМЕР>-<НОМЕР> - методика <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР>.
Поскольку регистрационный номер и методика поверки анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> зависят от года выпуска прибора, оснований полагать, что методика поверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР> для <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР> (год выпуска - <НОМЕР>) была применена ошибочно не имеется, поскольку данный прибор внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под <НОМЕР>-<НОМЕР>. Представленные стороной защиты скриншоты с сайта ФГИС Росстандарта о проведении поверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР> по методике <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР> не свидетельствует о том, что при проведении поверки данного прибора <ДАТА8> применении методики <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР> является не правильным.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепления результатов данного освидетельствования, нарушений сотрудниками полиции не допущено.
Видеозапись фиксации административных процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, приобщенная к материалам дела, соответствует требованиям законодательства, соответствует содержанию процессуальных документов, о ведении видеозаписи имеются указании в процессуальных документах, также там указан марка устройства видеофиксации. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, являющееся основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на видеозаписи зафиксирован непрерывно. Фиксация на видео содержания всех диалогов между инспекторами и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными лицами, установление личности водителя, разъяснение его прав, выяснение каких-либо обстоятельств, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, личности правонарушителя, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, для применения положений п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не установил. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, кор./сч. 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 104 592 308 000 27063, протокол об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанция об уплате административного штрафа представляется мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края (<...>). При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно. Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна Мировой судья Л.В. Асанова