Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела

п. Заиграево 9 июля 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия АгаевойВ.Е., подсудимой ФИО2 П.1, ее защитника-адвоката Халматова В.И., потерпевшей ФИО1 С.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 П.1, родившейся <ДАТА2> в с<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со среднем общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не военнообязанной, пенсионерки, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ул<АДРЕС>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> у ФИО2 П.3, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около ограды дома <НОМЕР> <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 С.2, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда ее здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 С.2, ФИО2 П.3, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 С.2, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, из личной неприязни к последней, нанесла один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 С.2, отчего последняя упала на землю. ФИО2 П.3, продолжая свои преступные действия, нанесла два удара правой ногой в область грудной клетки ФИО1 С.2 отчего последняя почувствовала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 П.3 причинила ФИО1 С.2 физическую боль и телесное повреждение:

- закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 4 ребра слева с допустимым смещением костных отломков, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

Подсудимая ФИО2 П.1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО2 П.1 (л.д<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не снятых не погашенных судимостей не имеет (л.д<НОМЕР>); справка с места жительства (л<НОМЕР> характеристика Администрации МО СП «<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.<НОМЕР>); положительная справка-характеристика по месту жительства УУП ОП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.<НОМЕР>); согласно ответу на запрос ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» подсудимая в указанном учреждении не учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д<НОМЕР>); согласно ответам на запрос ГБУЗ «РНД», ГАУЗ «РПНД» МЗ РБ подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д<НОМЕР>). Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО2 П.1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 П.1 по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 С.2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 П.1 в связи с примирением с ней, она принесла свои извинения ей. Она простила ФИО2 1, никаких претензий она к ней не имеет. Подсудимая ФИО2 П.1 и ее защитник-адвокат Халматов В.И. ходатайство потерпевшей ФИО1 С.2 поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 П.1 не судима, совершила преступление, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, подсудимая и потерпевшая достигли примирения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 С.2, поддержанное подсудимой и ее защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 П.1 за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО2 П.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет ни материального, ни морального характера.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1 С.2, поддержанное подсудимой и ее защитником-адвокатом подлежит удовлетворению. Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Халматову В.И. в сумме 5190 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, и в сумме 2595 рублей за оказание адвокатом Халматовым В.И. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия, на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 П.1, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась. Оснований для освобождения ФИО2 П.1 от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 П.1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 П.1 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Халматова В.И. в сумме 7785 руб., взыскать с ФИО2 П.1 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района РБ, в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Афанасьева Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-19/2025