№2-2845/7-2023 УИД36MS0012-01-2023-003990-68 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «26» октября 2023 года Мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцева И.Д.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО2> о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных издержек,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, при этом указав адрес ответчика <ФИО2> - г. <АДРЕС> В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик <ФИО2>, с <ДАТА2>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с Законом Воронежской области от 03.12.2018 г. №163-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Воронежской области» адрес места регистрации ответчика не входит в границы судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.На основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, учитывая телефонограмму от ответчика, согласно который последний на территории Воронежской области не зарегистрирован, а зарегистрирован по адресу, указанному в адресной справке, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело в Северодонецкий городской суд Луганской области для рассмотрения по существу по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил :
Дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО2> о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных издержек передать в Северодонецкий городской суд Луганской области для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати дней. Мировой судья И.Д.Зайцева