Дело № 1-14/2023 УИД 28 MS0002-01-2022-006053-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> области ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

защитника - адвоката Гуличенко Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, негосударственной некоммерческой организацией Коллегией адвокатов города <АДРЕС> области, при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей: <ФИО1> - <ДАТА5> г.р., <ФИО1> <ДАТА6> г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, являющего ИП, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ДАТА7>, около 10 часов 15 минут, ФИО5, находясь в торговом помещении магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>, увидел на нижней полки стеллажа коробку в которой находился внешний твердотельный накопитель SSD KINGSTONE 1 Tb (SXS2000/1000G), принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», решил похитить его, с целью последующего использования в личных целях. Действуя с этой целью, <ДАТА7> в 10 часов 19 минут, ФИО5, находясь в торговом помещении магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что его действий никто не видит, тайно похитил, взяв с нижней полки стеллажа внешний твердотельный накопитель SSD KINGSTONE 1 ТЬ, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 7730 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 7730 рублей. В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО5 - адвокат Гуличенко Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что представитель потерпевшего претензий к ФИО5 не имеет, вред заглажен, путем возмещения материального ущерба, что подтверждается письменной распиской, кроме того, преступление в котором обвиняется ФИО5 относится к категории небольшой тяжести, ФИО5 юридически не судим. Обвиняемый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснив, что он к нему претензий не имеет, вред заглажен путем возмещения материального ущерба в размере 7730 руб. 00 коп. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей понятны.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку ФИО5 возместил материальный ущерб, они примирились, последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования в отношении ФИО5 за данное преступление разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник <АДРЕС> области <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела, также поддержав заявленное адвокатом Гуличенко Л.В. ходатайство, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 не судим, возместил материальный ущерб, причинённый потерпевшему ООО «ДНС Ритейл», в связи, с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого ФИО5 с представителем потерпевшего <ФИО3>. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом Гуличенко Л.В. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению. Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет

ФИО5 юридически не судим, представителем потерпевшего выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, так как последний возместил материальный ущерб, они примирились, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет. В действиях ФИО5 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что ФИО5 юридически не судим, в целом характеризуется посредственно, с учётом мнения представителя потерпевшего <ФИО3>, выразившего просьбу о прекращении уголовного дела, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - CD - диск с видеозаписью от <ДАТА8>, хранить в материалах уголовного дела; - антикражный магнит - хранящийся у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО3>, считать переданным по принадлежности. - металлические щипчики - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Акт об уничтожении направить мировому судьей <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон. 2. Уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить. 3. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить, по вступлению постановления в законную силу. 4. Вещественные доказательства по делу: CD - диск с видеозаписью от <ДАТА8>, хранить в материалах уголовного дела; - антикражный магнит - хранящийся у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО3>, считать переданным по принадлежности. - металлические щипчики - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 5. Гражданский иск по делу не заявлен. 6. Копию настоящего постановления направить ФИО5, представителю потерпевшего <ФИО3>, защитнику-адвокату Гуличенко Л.В., прокурору <АДРЕС> <АДРЕС> области. Акт об уничтожении направить мировому судьей <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья З.Н. Тихонова