Результаты поиска
Решение по административному делу
<АДРЕС> <АДРЕС>
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> Митрофанова М.А.,
при секретаре судебного заседания Гирбасовой В.Н., Тумановой М.Н.,
с участием потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, трудоустроенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 20:20 часов около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил спиртные напитки.
В судебное заседание <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину не признает, представил письменные возражения. Так полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением, так как при составлении протокола видеозапись велась не с момента обнаружения административного правонарушения, а значительно позже. Кроме того, согласно рапорту <ДАТА3> в 20:20 часов поступило сообщение о ДТП по адресу: <АДРЕС> При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в ОМВД России «<АДРЕС>, указано время отстранения <ДАТА3> 20:20 час., место: <АДРЕС>. Также указывает, что на дороге в момент, когда он съехал с дороги, других участников дорожного движения не было, в результате этих событий никто не пострадал, не был причинен вред дорожной инфраструктуре, незначительные повреждения получил только его автомобиль. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала возражения <ФИО2> Дополнила, что после ДТП у <ФИО2> был стресс, сотрудники ГИБДД воспользовались его состоянием, заставили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и подписать акт. При проведении медицинского освидетельствования результаты могли быть другие. На схеме дорожно-транспортного происшествия должны быть указаны все неподвижные предметы, но столбы на этой схеме не обозначены. Кроме того, передний бампер автомобиля был разбит ранее.
Изучив материалы дела, судья усматривает, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла своё подтверждение исследованными судом доказательствами: - фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>; - протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством;
- актом 18 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,021 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП от <ДАТА3>; - карточкой учета транспортного средства автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - рапортом оперативного дежурного от <ДАТА3> КУСП <НОМЕР> о том, что 20:20 часов поступило телефонное сообщение, что на перекрестке ул. <АДРЕС> - объездная автомобиль съехал в кювет, возможно, водитель в состоянии опьянения; - показаниями допрошенных в судебном заседании начальника ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> и инспектора ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5>.; - видеозаписью и иными материалами дела. Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют.
Доводы <ФИО2> о том, что видеозапись велась не с момента обнаружения правонарушения, а позже, не влечет нарушения процедуры составления указанного протокола. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Статья 28.1.1 КоАП РФ не относится к рассматриваемому административному правонарушению, глава 27 содержит требования к применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в том числе, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида (п. 5), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 5.1). Указанные процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи.
По доводу о том, что в сообщение о совершении ДТП поступило в ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА3> в 20:20 часов и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время 20:20 часов и место: УР, <АДРЕС>, опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО6> пояснил, что время и место отстранения указано в первой строчке протокола: <ДАТА3> в 21:59 часов, <АДРЕС>. Далее по протоколу после указания транспортного средства указано время и место совершения ДТП: <ДАТА3> в 20:20 часов, <АДРЕС>.
По доводу потерпевшей <ФИО1> о том, что на схеме ДТП не указаны столбы ЛЭП опрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> показал, что при составлении схемы ДТП нахождение транспортного средства было привязано к неподвижному объекту (<АДРЕС>. Столбы ЛЭП и иные объекты в ходе движения автомобиля и совершения ДТП не имели контакта с автомобилем или иным участником ДТП, в связи с чем их наличие или отсутствие на схеме ДТП не имеет существенного значения.
Довод потерпевшей <ФИО1> о том, что сотрудники ГИБДД заставили <ФИО2> подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергает видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из указанной видеозаписи видно, что <ФИО2> был ознакомлен с результатом освидетельствования и согласился с ним, собственноручно написав в протоколе освидетельствования «согласен» и поставив свою подпись. Оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. <ФИО2> вменяется нарушение установленного законом запрета на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия отнесен съезд автомобиля под управлением <ФИО2> с дороги в кювет. Довод <ФИО2> и потерпевшей <ФИО1> о том, что съезд автомобиля под управлением <ФИО2> в кювет не является дорожно-транспортным происшествием, не состоятелен, так как рассматриваемое событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. В результате съезда в кювет автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> указанный автомобиль получил механические повреждения: переднее левое колесо, заднее левое колесо, передний бампер. Это подтверждается содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В судебном заседании начальник ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> подтвердил, что Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составлены при участии <ФИО2>, что подтверждается его собственноручной подписью, полученные автомобилем повреждения записаны с его слов. Доказательств иного, в том числе, того, что передний бампер автомобиля был поврежден ранее, суду не представлено.
Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, а также общественную опасность совершённого правонарушения, поскольку <ФИО2> своими действиями грубо нарушил Правила дорожного движения. Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Учитывая, что <ФИО2> заключил контракт на прохождение военной службы, направлен в зону СВО, исполнение постановления подлежит приостановлению на период заключения контракта. Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> Республике (Отделение МВД России «<АДРЕС>, <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ, в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел; о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники - исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). В соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ). Возложить исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами на отделение ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> и государственную инспекцию технического надзора <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Митрофанова