УИД 24MS0163-телефон-телефон-82
Дело № 5–759/163/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 августа 2025 годаадрес
Мировой судья судебного участка №163 адрес Светлана Давыдовна (адрес, каб. 1-8),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
потерпевшей – ФИО2,
представителя потерпевшей – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, гражданки России, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей адрес Красноярска «УРТСЖиМС» специалистом первой категории отдела закупок и правовой работы, паспорт гражданина России ... № ..., выдан ... ОУФМС России по адрес в адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала, указав, что защищала себя и своего супруга от потерпевшей. Суду показала, что на парковке по адрес, адрес 14.04.2025 примерно в 17 часов 40 минут она припарковала свой автомобиль, так как он сломался и ожидала супруга, для ремонта. Рядом с ее автомобилем слишком близко припарковала автомобиль ранее не знакомая ей ФИО2. При выходе из автомобиля ФИО2 задела ее и испачкала ей одежду. Она возмутилась. ФИО2 в нецензурной форме сказала ей отойти. Она отказалась. ФИО2 толкнула ее в спину. Между ними началась потасовка. ФИО2 наносила ей удары руками по лицу, пнула в живот. Она отталкивала от себя ФИО2, положила потерпевшую на землю, при этом потерпевшая ударилась о бетонный бордюр спиной. Затем потерпевшая поднялась и продолжила наносить ей удары по лицу и пинала в живот. Ее супруг ФИО4 ремонтировал автомобиль и словами просил их прекратить конфликт. ФИО2 пошла к дому. К потерпевшей прибежал ранее незнакомый, как позже узнала – сын потерпевшей ФИО5, который стал ее оскорблять. Она подошла к ФИО5 и между ними возникла ссора. Потерпевшую ФИО2 за волосы не хватала, об автомобиль не била, на голову ничем не давила.
Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, изучив видеозапись, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъективная сторона предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В судебном заседании установлено, что 14.04.2025 примерно в 17 часов 50 минут возле дома № 48 по адрес в адрес, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. На почве возникших личных неприязненных отношений ФИО1 схватила за волосы потерпевшую и наклоняла вперед, тянув за волосы, причиняя потерпевшей физическую боль. После чего ФИО1 толкнула потерпевшую ФИО2, от чего потерпевшая упала на бетонный бордюр спиной. ФИО1 продолжая свои противоправные действия, нанесла один удар кулаком правой руки в область носа потерпевшей, лежащей на бордюре. Потерпевшая встала. ФИО1 схватила потерпевшую за волосы и ударила голову потерпевшей об автомобиль ФИО2 и нанесла один удар правой ногой в область колена слева потерпевшей. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника, определить степень тяжести вреда здоровью которыми не представляется возможным, так как не подтверждены описанием объективных морфологических данных, свидетельствующих о точках приложения силы, требующих судебно-медицинской оценки, и данными дополнительных методов исследований; а также причинила потерпевшей: ссадину на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца, которая согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 1012501573 от 08.07.2025 (л.д. 2), где изложены обстоятельства правонарушения, составленным в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, где ФИО1 отразила, что с протоколом не согласна, она не нападала на потерпевшую, она только защищала себя и своего супруга от нападения потерпевшей;
- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 17.04.2025 (л.д.4), согласно которого 17.04.2025 в 06 ч. 53 мин. поступило сообщение о том, что ФИО2 обратилась за медицинской помощью с ушибом грудной клетки, растяжением КСА, грудного отдела позвоночника, сообщив, что 14.04.2025 в 17 часов 40 минут во дворе дома по адрес, адрес на нее напала неизвестная женщина;
- заявлением ФИО2 от 16.04.2025 (л.д.8), просившей привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 14.04.2025 по адресу: адрес, возле дома № 48 нанесла ей телесные повреждения, причинив физическую боль;
- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 14.04.2025 примерно в 17 часов 40 минут она припарковала свой автомобиль на стоянке напротив дома 48 по адрес в адрес. При выходе из автомобиля возник конфликт с ранее незнакомой ФИО1, которая не пропускала, толкнула ее. Она закрыла свое лицо рукой от ударов. В это время супруг ФИО1 открыл капот автомобиля, что-то в нем делал. Она зашла за ФИО4 и попросила оградить ее от нападок его жены, но тот не реагировал. ФИО1 толкала ее, размахивала руками, схватила ее за волосы, тянула их. От толчка ФИО1 она упала спиной на бетонный бордюр и сильно ударилась позвоночником и ребрами со спины. ФИО1 продолжала наносить ей удары руками по телу. Она пыталась защититься, просила ФИО4 убрать от нее свою жену, но тот не реагировал. Затем она поднялась, намеревалась закрыть свой автомобиль. ФИО1 схватила ее за волосы и ударила головой о стекло ее (потерпевшей) автомобиля. Затем она забрала сумки с продуктами, закрыла автомобиль и прошла от парковки к зданию, где размещен пункт «Озон». Телефоном стала снимать происходящее. К ней прибежал ее сын ФИО5, который сообщил, что увидел в окно драку, спрашивал, что случилось. Она стала рассказывать. В это время подошла ФИО1, стала выражаться оскорбительно, толкала сына в грудь, хватала за одежду. Сын отмахивался и уворачивался от ФИО1. Подошел муж ФИО1 Она очень переживала за сына, так как Е-вы были вдвоем, они физически крепче ее и сына, вели себя агрессивно. Муж ФИО1 пригрозил ее сыну, что ударит. Она с сыном пошли домой. Однако, ФИО1 резко набросилась на сына, ударила его в грудь двумя руками, а ее супруг нанес ее сыну один удар кулаком в лицо, разбив в кровь нос. Она встала между сыном и мужем ФИО1, препятствуя нанесению ударов. ФИО1 наносила ей удары, она от нее отбивалась, а муж ФИО1 в это время хватал за одежду сына, но тот уворачивался, при этом муж ФИО1 стянул с сына куртку. Она вновь подбежала и стала между мужем ФИО1 и сыном, опасаясь, что сына могут избить. ФИО1 подняла с земли ее сумку и забросила в сторону парковки, через машины;
- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что 14.04.2025 он находился дома, прибежал младший брат, сообщил, что во дворе их дома неизвестная женщина напала на их мать. Он посмотрел в окно, увидел, что действительно незнакомая ему женщина нападает, бьет их мать ФИО2 Он побежал во двор защитить мать. Когда прибыл на место, то конфликт уже закончился, мать стояла возле пункта выдачи «Озон», а неизвестная женщина, как позже узнал – ФИО1 с супругом находились на парковке возле автомобиля. Мать сообщала о произошедшем. В этот момент ФИО1 подошла к ним и стала толкать, хватать его за футболку, ругалась. Следом подошел муж ФИО1. Он (ФИО5) спрашивал у ФИО1, почему она била его мать. ФИО1 продолжала проявлять агрессию в отношении его. Он отталкивал руки ФИО1 от себя, ударов ей он не наносил. Муж ФИО1 стоял рядом. ФИО1 нанесла ему удар двумя руками в грудь, от чего он испытал физическую боль. А в дальнейшем муж ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, повредив нос;
- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания давать согласен, суду показал, что 14.04.2025 примерно в 17 часов 40 минут он по просьбе супруги ФИО1 приехал на парковку, расположенную возле дома № 48 по адрес в адрес, поскольку у супруги сломался автомобиль. Рядом с автомобилем жены очень близко припарковала свой автомобиль ранее неизвестная ФИО2. Между его супругой и ФИО2 возник конфликт, в который он не вмешивался. ФИО2 и ФИО1 били друг друга, таскали за волосы. Он разнял их и приступил к ремонту автомобиля. Однако женщины вновь сцепились, обе упали на землю, катались. Он опять их разнял. ФИО2 ушла. Затем он увидел, что его супруга пошла к ФИО2, которая находилась возле пункта выдачи «Озон», там же был и ФИО5 Все ругались, выражались нецензурной бранью, руками толкались. Он подошел к супруге. Затем ФИО6 пнул его супругу и замахнулся ударить ее, он опередил и нанес с силой удар кулаком в лицо ФИО5 Вмешалась ФИО2 и все разошлись;
- видеозаписью с камер наблюдения по адрес, адрес, где с 17:51:20 запечатлен конфликт, произошедший 14.04.2025, в том числе нанесение ФИО1 ударов потерпевшей ФИО2;
- актом обследования живого лица от 17.04.2025 (л.д. 30) и заключением судебно-медицинской экспертизы № 4827/3444-2025 от 06.телефон (л.д. 28-29), согласно которых потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника, определить степень тяжести вреда здоровью которыми не представляется возможным, так как не подтверждены описанием объективных морфологических данных, свидетельствующих о точках приложения силы, требующих судебно-медицинской оценки, и данными дополнительных методов исследований; а также: ссадину на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца, которая согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С учетом морфологических свойств ссадины, она могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью 1-3 суток ко времени медицинского обследования живого лица – 17.04.2025, что соответствует инкриминируемой дате правонарушения.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что инициатором конфликта с потерпевшей ФИО2 явилась ФИО1, именно она первой нанесла удары потерпевшей ФИО2, проявляла агрессию, хватала за волосы, повалила потерпевшую на бетонный бордюр, причинив физическую боль и телесные повреждения, выявленные при судебно-медицинской экспертизе. При этом ФИО1 физически крупнее ФИО2, ФИО1 была не одна, а с супругом, который не препятствовал ФИО1 «разбираться» с потерпевшей, а в последующем и поддержал ее агрессивные действия.
Показания ФИО1 о том, что она оборонялась от действий потерпевшей ФИО2 и защищала от потерпевшей своего супруга, суд не принимает по изложенным выше основаниям.
Таким образом ФИО1 совершила инкриминируемое правонарушение. При этом в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Не установлено судом и оснований к освобождению ФИО1 от административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При выборе вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, которая имеет постоянное место жительства и работы, семью, а также суд принимает во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований к назначению более строгих наказаний, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), Банк получателя Отделение Красноярск адрес, номер счета банка получателя(ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, ИНН телефон, КПП телефон, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 43911601063010000140, тип платежа-административный штраф, УИН 021018580163500759...175.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес, каб.1-10) или приносит лично в часы приема суда (понедельник с 09-00 часов до 11-00 часов, четверг с 15-00 часов до 17-00 часов каб. 1-11). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Постановление имеет силу исполнительного документа.
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 163 в адрес.
Мотивированное постановление изготовлено 08.09.2025.
Мировой судья С.Д. Петрова