Решение по административному делу

2026-02-18 18:57:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\03\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 18:57:06 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\03\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД: 27MS0003-01-2025-003994-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА> Мировой судья судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО6, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ДАТА4> в 23 час. 40 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> управляла транспортным средством «Toyota Vista», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения. При этом действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту в отношении ФИО7 <ДАТА5> инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району составлен протокол 27 ОН <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ФИО7 пояснила, что вину не признает, <ДАТА6> была в командировке в <АДРЕС>, работает только она, муж сидит дома. Приехала домой в 9 вечера, дома был бардак, она была злая, выпила бокал шампанского с большим количеством льда. Она поругалась с мужем, отъехала от дома, развернулась, в темноте увидела проблесковые маячки, остановилась. Ее остановили сотрудники Госавтоинспекции Костя и Владимир. Ребенок отстегнул ремень, сотрудник сказал, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности. Она согласилась с этим, вышла из автомобиля, ребенок остался один в автомобиле. Она проплакалась, сказала, что ребенка нельзя оставлять в автомобиле одного. Пришел ее супруг и забрал ребенка. Она осталась одна с сотрудниками, покурила. Сотрудники открыли багажник, сказали, что у них подозрения, поскольку она выехала с пивного магазина. Она прошла экспресс-тест, результаты составили 0,290-291 мг/л. Она села в патрульный автомобиль, заплакала, так как она испугалась, было темно и никого рядом. Сотрудники не показывали ей удостоверения, не предупредили о ведении видеосъёмки. Она со всем согласилась, так как хотела в туалет. Ее сын хотел отогнать автомобиль, сотрудники Госавтоинспекции не разрешили, она заплатила за эвакуатор 8500 рублей, автомобиль находился трое суток на арест площадке. При оформлении материалов ей не дали время ознакомиться со всеми документами, в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес. <АДРЕС> не существует. В протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством указано неверная дата. Она не управляла транспортным средством <ДАТА4> в 23 час. 40 мин.

Дополнительно пояснила, что <ДАТА4>, она на автомобиле отъехала за забор, встала между домами 28 и 31, сзади горели синие огоньки, подъехали сотрудники Госавтоинспекции. В патрульном автомобиле она сказала, что документы забыла дома, попросили назвать дату рождения, сказали, что у нее есть водительское удостоверение. Должностное лицо открыло багажник, сказал, что у него есть подозрение, что она сидела в пивном баре, она прошла экспресс тест, показания составили 0,29 мг/л. При оформлении материалов в патрульном автомобиле ей не сообщали, что ведётся видеосъемка, сотрудники удостоверение не предъявляли, не разъясняли ей права и обязанности. Она ничего не нарушала, у нее автомобиль 1993 года выпуска, темно-зеленого цвета. Она накануне выпила бокал шампанского, поэтому у нее было красное лицо. Сотрудники ГИБДД вели себя нагло и хамовато, оказывали на нее давление. Пояснила, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, <ФИО2>, <ДАТА8> рождения.

При просмотре видеозаписи ФИО7 подтвердила, что это она находится в салоне патрульного автомобиля.

При рассмотрении дела ФИО7 заявила ходатайства об исключении из числа доказательств по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, чека алкотектора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснила, что данные документы составлены с существенным нарушением КоАП РФ. В фабуле протокола об административном правонарушении указан несуществующий адрес, дата и время указаны некорретно. Сотрудник не дал ей время на ознакомление, просто показывал графы, где она должна была расписаться. Вел себя крайне вызывающе, что привело ее к глубокому душевному волнению. Пояснила, при составлении протокола об административном правонарушении не установлена личность правонарушителя, ее личность была установлена по базе ИЦ ГИБДД, а не по паспорту. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны разные даты составления протокола и дата нарушения, неверно указана дата ее рождения. Ей не были разъяснены права и обязанности, сотрудники не представились, не объяснили причины остановки, не дали ей позвонить родственникам, используя давление, заставили подписать там, где указали. Акт освидетельствования составлен раньше освидетельствования, в чеке алкотектора отсутствует подпись инспектора и обследуемого. Руководствуясь ч.2 ст.28.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ просила исключить из числа доказательств, полученных с нарушением закона.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> в удовлетворении ходатайств ФИО7 об исключении из числа доказательств по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, чека алкотектора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> возле пивного магазина был обнаружен автомобиль, который стал отъезжать на улицу, решили проверить водителя. Развернулись и стали преследовать этот автомобиль, ФИО7 свернула во двор. Когда автомобиль остановился, он подошел к водителю ФИО7 представился сотрудником ГАИ <АДРЕС> района. ФИО7 сказала, что она забыла водительское удостоверение, в салоне автомобиля находился ребёнок, не пристегнутый ремнем безопасности. В патрульном автомобиле он попросил назвать фамилию, имя, отчество, дату рождения, для оформления материалов проверили паспортные данные ФИО7 по базе ФИЗ ГИБДД. В отношении ФИО7 оформили материалы за не пристегнутый у ребенка ремень. При оформлении материалов он почувствовал у ФИО7 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что она согласилась, им были составлены административные материалы.

Факт движения автомобиля, под управлением ФИО7, он видел. Когда ФИО7 стала выезжать с магазина, они сразу за ней поехали. Основанием для остановки транспортного средства под управлением ФИО7 послужила проверка документов на право управления транспортным средством. Автомобиль ФИО7 приметный старого производства, что также послужило основанием для его остановки. При оформлении материалов ФИО7 разъяснялись ее права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит техническую описку в дате управления ФИО7 автомобилем, вместо <ДАТА12>» должна стоять дата <ДАТА13>». Он допустил ошибку, так как проходит службу сутками, устал и плохо ориентировался. При оформлении материалов личность ФИО7 была установлена по базе ФИЗ ГИБДД по планшету, данные содержали фотографию лица. Он сверил лицо и удостоверился в личности ФИО7 Место совершения административного правонарушения было определено с помощью сети Интернет по Гугл картам, он указал рядом находящийся дом <АДРЕС> в <АДРЕС>. Указание в акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения времени его составления - <ДАТА14> в 00 час. 25 мин., в то время как освидетельствование проведено <ДАТА5> в 00 час. 32 мин. - не является нарушением порядка прохождения освидетельствования. При оформлении материалов об административном правонарушении не оказывалось на ФИО7 ни физическое, ни психологическое давление. При обозрении в судебном заседании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, чека алкотектора, акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 пояснила, что стоит подпись неустановленного лица, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району <ФИО3> пояснил, что в указанных документах стоит подпись ФИО7 и его подпись как должностного лица, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоит дата рождения ФИО7 - <ДАТА2> рождения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7 выполнены не были. Факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОН 372259 от <ДАТА5>, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении в присутствии ФИО7, в графе объяснения ФИО7 указала: «сильно поссорились с мужем, психанула, выпив бокал шампанского, уехала из дома, побоялась за свое здоровье»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АМ 434336 от <ДАТА13> г., согласно которому водитель ФИО7 была отстранена от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», протокол подписан должностным лицом, его составившим, без каких-либо замечаний, копия протокола вручена ФИО7; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА 176663 от <ДАТА14> г., данными прибора «Aлкотектор Юпитер-К», согласно которых содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у водителя ФИО7, составило 0,291 мг/л, чеком с результатами освидетельствования, подписанными ФИО7, должностным лицом, его составившим, с результатами освидетельствования ФИО7 была согласна, о чем собственноручно указала «согласна»; -протоколом задержания ТС от <ДАТА5> <НОМЕР>ХА 071738; - видеозаписью процессуальных действий, совершённых 11 - <ДАТА14> г. должностными лицами ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО7, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, процедура прохождения ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты составили 0,291 мг/л, с которыми ФИО7 согласилась, а также процедура оформления протокола об административном правонарушении, разъяснение ФИО7 процессуальных прав; - пояснениями инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району <ФИО4> об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением водителя - ФИО7, у которой были выявлены признаки опьянения, обстоятельствах прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у последней было установлено состояние опьянения;

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Из материалов дела следует, что процессуальные действия проводились должностным лицом в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, которая была просмотрена в ходе судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов Госавтоинспекции в исходе дела не установлено. На незаконность действий инспекторов ФИО7, имеющая право на дачу письменных объяснений, при составлении протокола не ссылалась. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и с соблюдением порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> N 1882. Освидетельствование в отношении ФИО7 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> N 1882. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны клинические признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица». При таких обстоятельствах, у инспектора Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам ФИО7 время составления акта освидетельствования на состояние опьянения 00 часов 25 минуты, на семь минут ранее проведения самого освидетельствования 00 часов 32 минут, не может служить основанием для признания названного документа недопустимым доказательством. В акте указано время начала его составления - 00 часов 25 минуты. Освидетельствование ФИО7 проведено в 00 часов 32 минут, что согласуется со временем, указанным в распечатанном чеке технического средства измерения - алкотектора, в связи с чем указанное обстоятельство не ставит под сомнение результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО7 о том, при составлении протокола об административном правонарушении не установлена личность правонарушителя, ее личность была установлена по базе ИЦ ГИБДД, а не по паспорту мировым судьей признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, видеозаписи, представленной в материалы дела, показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району <ФИО4> протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО7, при составлении документов личность ФИО7 была установлена сотрудниками Госавтоинспекции на основании представленных данных, а также проверена по планшету по базе Госавтоинспекции, где имелась фотография ФИО7 При этом никаких возражений и замечаний относительно данного обстоятельства при даче письменных объяснений ФИО7 в протоколе об административном правонарушении не указала, подписала протокол без замечаний, подтвердив тем самым достоверность внесенных в него сведений.

Ссылки ФИО7 на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения - <АДРЕС>, этого дома не существует, несостоятелен, поскольку в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району <ФИО3>, который показал, что адрес места совершения административного правонарушения - <АДРЕС> был определен с помощью сети Интернет и указан им с привязкой к адресу дома, расположенного вблизи места остановки транспортного средства «Toyota Vista» под управлением водителя ФИО7 Согласно общедоступным данным сети Интернет, земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС> имеет кадастровый номер <НОМЕР>. Доводы ФИО7 о не разъяснении ей процессуальных прав и обязанностей, опровергается материалами дела, показаниями допрошенного инспектора <ФИО4> В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО7 о том, что она ознакомлена с протоколом, права и обязанности, предусмотренные законом, ей разъяснены.

Доказательств, подтверждающих довод ФИО7, об оказании на нее давления сотрудниками Госавтоинспекции при подписании протоколов, материалы дела также не содержат и суду не представлено. При этом, указанные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Неверное указание даты управления ФИО7 транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством является технической опиской, существенным нарушением не является, данное доказательство не порочит. Вопреки доводам ФИО7 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана верная дата ее рождения - <ДАТА2> рождения, что подтвердило в судебном заседании должностное лицо, составившее указанный документ, - инспектор Госавтоинспекции <ФИО3> Суд не имеет оснований не доверять допрошенному в судебном заседании инспектору ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району <ФИО4>, поскольку он является лицом незаинтересованными в исходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, а также сотрудником правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций. Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО7 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Доводы ФИО7 о проведении в отношении нее предварительного экспресс тестирования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не влияют на выводы суда о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку проведенная процедура экспресс тестирования не явилась основанием для составления протокола об административном правонарушении и решения вопроса о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом отвергаются данные доводы, как не относимые к рассматриваемому делу.

Указание ФИО7 на то, что сотрудник ГИБДД, остановив автомобиль под ее управлением, не представился, не предъявил служебное удостоверение, не объяснил причину остановки транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеют. Более того, данное утверждение ФИО7 опровергается показаниями сотрудника Госавтоинспекции <ФИО4> Ссылка ФИО7 на то обстоятельство, что инспектор ГИБДД не предупредил ее о ведении видеосъемки, не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством. Кроме того, из видеозаписи, находящейся в материалах дела, следует, что факт ведения видеосъемки для ФИО7 был очевиден, также инспектор ГИБДД сообщил о ведении видеозаписи в патрульном автомобиле при оформлении материалов. Сведений о наличии каких-либо условий, которые могли бы поставить под сомнение правильность результатов проведенного освидетельствования, в материалах дела не имеется. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО7 привлекалась к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО7 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, суд признает вину ФИО7 доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Оснований, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с <***>) КПП 272301001 ИНН <***> ОКТМО 08701000. Номер счета получателя платежа 03100643000000012200 в Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор. счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427252550000712. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу: <...>, каб. 210, электронная почта sud3.khv@mail.ru. Разъяснить ФИО7, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на право управление транспортным средством, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течении 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления, через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья <ФИО5>