Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), д. 22, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела было назначено на 14:30 час. <ДАТА4>

Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1 является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), д. 22. ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание, назначенное на <ДАТА5>, не явился. Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица (подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенных к нему документов ФИО1 зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС>), д. 22, г. <АДРЕС>. Компетенция мировых судей, в соответствии со ст. 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке назначения и деятельности мировых судей <АДРЕС> области», определяется Федеральным Законом «О мировых судьях в Российской Федерации», другими федеральными законами, законами <АДРЕС> области, принятыми в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. В силу ст.4 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Границы судебных участков на основании ст. 5 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> определяются решениями глав муниципальных образований. Согласно постановлению Главы города <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> «О границах судебных участков <АДРЕС>, Центрального, Курчатовского, Металлургического, Калининского, Тракторозаводского и <АДРЕС> районов в городе <АДРЕС> (с учётом изменений, внесённых постановлением Главы города <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление Главы города <АДРЕС> от 17.09.2008 <НОМЕР>») место совершения правонарушения: ул. <АДРЕС>), д. 22, г. <АДРЕС>, находится в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьёй и на стадии рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения по существу подлежит направлению мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол и иные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Г.Б. Аминева