Решение по делу № 5-359/2025 от 26.08.2025 | Судебный участок № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35,

при секретаре <ФИО2>,

с участием лица, привлекаемого к ответственности <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, социального педагога МАОУ «СОШ № 47» г. <АДРЕС> <ФИО5>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...> (паспорт 523 470211 выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 22.12.2023), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> о <ДАТА4>),

установил:

<ДАТА5> в ночное время, около 04-00 часов, <ФИО3> находясь дома по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>/2 нанес побои <ФИО4>, а именно не менее пяти раз ударил кулаком по телу, от чего последняя испытала физическую боль. Данные действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен, <ДАТА6> он спал, дома были дети и жена. Никаких противоправных действий ни в отношении жены, ни в отношении детей он не совершал. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании поясняла, что супруг вернулся после реабилитации и еще сильней начал употреблять спиртные напитки, пил каждый день. <ДАТА6> <ФИО3> ходил пил, орал, дети спали, примерно в 04-00 часа ночи он начал сильно агрессировать, разбудил детей, начал кидаться на <ФИО4>, бил кулаками по спине, по голове, по рукам, в связи с чем она вызвала полицию, но они не приехали. Поле нанесения ударов она сознание не теряла. Когда проснулись дети, им удалось закрыть <ФИО3> на кухне, он прилег на пол и успокоился. Потом ее вызывали в школу, так как дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала им о произошедших событиях, и после школы им выдали направление на экспертизу, и они все вместе поехали на экспертизу, где их осмотрели. Никакого лечения она не проходила, в другие медицинские организации не обращалась. После прохождения экспертизы домой она с детьми не возвращалась. После нанесения супругом побоев у нее были синяки и ссадины на руке, на спине, на ногах. Также судом была допрошена в качестве свидетеля несовершеннолетняя <ФИО8> которая пояснила, что конкретную дату она не помнит. Помнит, что папа бил маму, но не каждый день. Ударял маму по руке. После этого она ходила к директору школы и рассказала ей об этом. Когда папа бил маму, мама кричала на него, чтобы он ее не трогал. У мамы она видела синяки на руке и на теле. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; рапортами об обнаружении признаков правонарушения; сигнальной карточкой от <ДАТА8> о повторном выявлении высокого риска семейного неблагополучия от директора школы <ФИО9>, где она казала, что к ней обратилась <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рассказала, что отец <ФИО3> избивает ее мать <ФИО4> в ночь с 05 на <ДАТА5>. Отец ежедневно злоупотребляет алкогольными напитками; протоколом принятия устного заявления <ФИО4> от <ДАТА10>, где она просит привлечь супруга к ответственности за нанесенные ей <ДАТА8> побои, также за нанесение побоев несовершеннолетним детям <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА11> и несовершеннолетнему сыну <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА12> и <ДАТА13> года; сигнальной карточкой от <ДАТА14> о повторном выявлении высокого риска семейного неблагополучия от директора школы <ФИО9>, где она казала, что к ней обратилась <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рассказала, что отец <ФИО3> избивает ее мать <ФИО4> в ночь с 05 на <ДАТА5>. Отец ежедневно злоупотребляет алкогольными напитками; протоколом осмотра месте происшествия от <ДАТА14> года в ходе которого был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с фототаблицей; заключением эксперта <НОМЕР> в отношении потерпевшей <ФИО4>, в выводах которого указано, что у <ФИО4> согласно данным судебно-медицинского обследования имелись ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера образовались от девяти ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд считает достаточной для признания <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, полные данные о личности виновного, с учетом достаточности и соразмерности, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. <АДРЕС> <НОМЕР> ГУФССП по Пермскому краю (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3). Разъяснить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА17> г. <АДРЕС>

при секретаре <ФИО2>,

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Мировой судья: <ФИО1>