Решение по гражданскому делу
УИД 74МS0091-01-2023-003013-93 Дело № 2-2588/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Юрюзань Челябинская область 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской областиДмитриева А.В., при секретаре Холиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее по тексту - ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от <ДАТА2> в размере 24 640 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 939 руб. 20 коп. Требования обоснованы тем, что <ДАТА2> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлено 10 000 руб. сроком возврата до <ДАТА>. Право требования по договору займа к ФИО2 <ДАТА5>ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрениядела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 годаN 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО МКК «Киберлэндинг»и заемщиком, указавшим персональные данные ФИО2, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлено 10 000 руб. сроком возврата -<ДАТА> под процентную ставку 365% годовых, а заемщик обязан возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом. По утверждению стороны истца, денежные средства по договору займа были перечислены ответчику на банковскую карту 533669******7536.
<ДАТА5> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект»был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО МКК «Киберлэндинг» уступает, а ООО «Киберколлект»принимает права требования к заемщику по договору займа <НОМЕР>, заключенному между цедентом и ФИО2
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 24 640 руб. 00 коп., которая состоит из суммы основного долга 10 000 руб. и процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 14 640 руб. (10 000*1,5%) - оплаты - 360 руб., размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк от <ДАТА7>, карта, на которую были <ДАТА2> перечислены денежные средства в размере 10 000 руб., на имя ФИО2 не зарегистрирована.
Номер телефона, указанный в оферте на предоставлении займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, зарегистрирован на <ФИО1> (сообщение ООО «Т2Мобайл»).
В своих возражения на отмену судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> должник ФИО2 указывал, что договор займа он не заключал, не подписывал, не оформлял в электронном виде посредством использования сайта в сети Интернет с использованием простой электронной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта; денежных средств не получал; ни номер телефона, ни банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, ему не принадлежат. Обращался в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту выдачи займа неустановленному лицу с использованием его персональных данных. Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.
Надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено. Бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно с ФИО2 указанного договора, как и факт передачи непосредственно ответчику суммы займа в материалы дела истцом не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных в сети "Интернет" другим лицом.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, не перечислялись, следовательно, у ответчика не возникла обязанность возвратить заем и уплатить начисленные проценты за пользование, в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию долг по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО2 <ДАТА9> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10>) о взыскании задолженностипо договору потребительского займа<НОМЕР> от <ДАТА2>, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Катав - Ивановский городской суд Челябинской области - через мирового судью, его вынесшего. Мировой судья подпись А.В. Дмитриева Решение невступило в законную силу 08.11.2023 года, подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2588/2023, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области. Копия верна. Мировой судья А.В.Дмитриева