Решение по административному делу

2026-02-16 15:29:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\053\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:29:12 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\053\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-145/2025 УИД 03MS0053-01-2025-002220-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Фарваева-Халиуллина Альфия Ниязовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица ФИО1 - директора ООО «Артстрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 450065, <...>), <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт (серия, номер): <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу места жительства: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2025 г. специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 02722525500025000002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которому налогоплательщиком ООО «Артстрой Плюс», должностным лицом (директором) которого является ФИО1, не представлены в установленный п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ десятидневный срок со дня получения требования № 8904 от 8 августа 2025 г. представить необходимые документы налоговому органу в том числе, не сообщило, о том, что не располагает истребуемыми документами. Срок представления документов налогоплательщиком истек 1 сентября 2025 г. На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения судебной повесткой, не явилось. Заказной конверт вернулся с почтовой отметкой об истечении срока хранения. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалось, об уважительных причин неявки суду не сообщило, в связи, с чем считает неявку лица, привлекаемого к административной ответственности неуважительной и считает возможным рассмотреть административное дело по имеющимся доказательствам без его участия, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, суд, приняв все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении. ФИО1 Вв её отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранного лица, подлежащего постановке на учет в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования. Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика ООО «Артстрой Плюс», проведенной Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан на основании решения от 27 июня 2025 г. 3 01-20/3, в соответствии сп. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ, выставлено требование № 8904 от 8 августа 2025 г. о представлении документов. При осуществлении проверки своевременности представления налоговых деклараций (расчетов), документов, сообщений, обнаружено непредоставление ООО «Артстрой Плюс» документов по требованию № 8904 от 8 августа 2025 г. Указанное требование направлено в адрес ООО «Артстрой Плюс» по ТКС - 8 августа 2025 г., согласно квитанции об отправке электронного документа. на основании абз. 8 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ, датой получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа, следовательно, требование считается врученным налогоплательщику ООО «Артстрой Плюс» - 18 августа 2025 г. Срок представления документов, установленный п. 3 ст. 93 Налового кодекса РФ, истек 1 сентября 2025 г. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ, является должностное лицо. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели. В силу ст. 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО1 подтверждается протоколом № 02722525500025000002 об административном правонарушении от 6 октября 2025 г.; уведомлением № 02722525500025000001 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 12 сентября 2025 г., о месте и времени которого ФИО1 извещалась; требованием № 8904 о предоставлении документов в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ от 8 августа 2025 г. о необходимости представить в течении десяти рабочих дней со дня получения настоящего требования документы; выпиской из ЕГРЮЛ; копией списка внутренних почтовых отправлений. Сведений об оспаривании протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, доказана. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Судом установлено, что ООО «Артстрой Плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение ФИО1 совершено впервые, что следует из протокола об административном правонарушении (обратное суду не представлено) и установлено отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба не причинено. Таким образом, мировой судья полагает, что административное наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 - директора ООО «Артстрой Плюс» виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья А.Н. Фарваева-Халиуллина