Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:32:17 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:32:17 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 августа 2025 года г. Озерск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Озерского судебного района
Калининградской области Брюховецкая Т.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО3, с участием государственных обвинителей Прохорова Д.Г., Смирнова И.А. защитника - адвоката Киволя И.В., подсудимого ФИО4, представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4
Андрея Аркадьевича, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, д<АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 18 минут 14.05.2024 находился на участке местности, расположенном в квартале 125 выделе 14 и квартале 127 выделах 8, 9 и 12 <АДРЕС> участкового лесничества Нестеровского лесничества, примерно в 3670 метрах от дома <НОМЕР> по улице Озерной поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в южном направлении, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение шести спиленных сухостойных дерева породы «Ясень» и одного спиленного сухостойного дерева породы «Дуб», принадлежащих Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, примерно в 14 часов 18 минут 14.05.2024, находясь в неустановленном месте вблизи поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, посредствам телефонной связи предложил своему знакомому <ФИО2>, не осведомленному об его преступных намерениях, в указанном месте распилить деревья на сортименты и последующей транспортировкой их на территорию, принадлежащей ему базы. В период времени с 14 часов 18 минут до 19 часов 35 минут 14.05.2024, ФИО4, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки «УАЗ», под управлением последнего, а также <ФИО2> на тракторе марки «МТЗ-82.1», с государственным регистрационным знаком «КУ 3433/39» принадлежащим ФИО4, по указанию последнего проследовали на вышеуказанный участок местности. В период времени примерно с 14 часов 18 минут до 19 часов 35 минут 14.05.2024, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в квартале 125 выделе 14 и квартале 127 выделах 8, 9 и 12 <АДРЕС> участкового лесничества Нестеровского лесничества, примерно в 3670 метрах от дома <НОМЕР> по улице Озерной поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в южном направлении, где действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на данном участке местности, воспользовавшись тем, что преступных характер его действий не очевиден для <ФИО2> и привлеченного им неустановленного мужчины, а иные лица за его действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, отдал указание неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, ручной бензопилой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей ФИО4, осуществить распил вышеуказанных шести стволов сухостойных деревьев породы «Ясень» общим объемом не менее 9,61 м3 и одного ствола сухостойного дерева породы «Дуб» объемом не менее 0,73 м3, на 28 сортиментов для заготовки дров, что неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина и сделал, намереваясь погрузить их в используемый им (ФИО4) грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». После чего, ФИО4 отдал указание <ФИО2> осуществить с помощью принадлежащего ему (ФИО4) вышеуказанного трактора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трелевку вышеуказанных 28 сортиментов от места распила к месту нахождения вышеуказанного грузового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», с целью их погрузки в данный автомобиль, что <ФИО2> и сделал.
Далее, ФИО4, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, используя манипулятор, установленный на вышеуказанном грузовом автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», погрузил вышеуказанные 28 сортиментов на грузовую платформу указанного автомобиля, после чего, управляя им начал движение в сторону производственной базы, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> муниципальный округ, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выгрузить на прилегающей территории вышеуказанные сортименты.
Однако, ФИО4 довести свой преступный замысел до конца не удалось, поскольку его преступные действия были пресечены государственными инспекторами по охране леса ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление», которые требовали от ФИО4 остановить управляемый им грузовой автомобиль, о происходящем проинформировали сотрудников ОП по <АДРЕС> муниципальному округу МО МВД России «<АДРЕС>, и тем самым воспрепятствовали доведению ФИО4 своего преступного умысла до конца. Таким образом, ФИО4, в период времени примерно с 14 часов 18 минут до 19 часов 35 минут 14.05.2024, вышеуказанными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области, а именно: фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 1,495 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 5 705,62 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,22 м?, являющегося дровами, стоимостью 497,51 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,62 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 2 366,21рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 1,032 м?, являющегося дровами, стоимостью 2 333,80 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,62 м?, являющегося дровами, стоимостью 1 402,09 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,39 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 1 488,42 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,765 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 2 919,59 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,273 м?, являющегося дровами, стоимостью 617,37 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,273 м?, являющегося дровами, стоимостью 617,37 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,14 м?, являющегося дровами, стоимостью 316,60 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,21 м?, являющегося дровами, стоимостью 474,90 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,28 м?, являющегося дровами, стоимостью 633,20 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,45 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 1 717,41 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,21 м?, являющегося дровами, стоимостью 474,90 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,9 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 3 434,82 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,37 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 1 412,09 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,31 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 1 183,10 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,32 м?, являющегося дровами, стоимостью 723,66 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,41 м?, являющегося деловой древесиной 3-его класса товарности (3-ей сортности), стоимостью 1 564,75 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Ясень» объемом 0,33 м?, являющегося дровами, стоимостью 746,27 рублей, общим объемом 9,61 м3 и общей стоимостью 30629,68 рублей; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Дуб» объемом 0,34 м?, являющегося дровами, стоимостью 774,42 рубля; фрагмента (сортимента) ствола дерева породы «Дуб» объемом 0,39 м?, являющегося дровами, стоимостью 888,30 рублей, общим объемом 0,73 м3 и общей стоимостью 1 662,72 рубля, а также еще шести фрагментов (сортиментов) стволов деревьев породы «Дуб» и «Ясень», объемом и стоимость, которых в ходе предварительного следствия не установлены.
В случае доведения ФИО4 до конца своих преступных действий по совершению кражи, принадлежащего Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области имущества, последнему мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму не менее 32 292,40 рубля. Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО4 и его защитника Киволя И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в его отношении по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ и ст. 76.2 УПК РФ, пояснив, что ФИО4 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, поддержал в полном объеме заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью загладил путем перечисления денежных средств в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, имеющего благодарственные письма и занимающего благотворительной деятельностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем утратил общественную опасность. Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что претензий материального характера к ФИО4 не имеют, поскольку последним причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. Заслушав мнение сторон, оценив заявленное ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, о чем в судебном заседании ФИО4 разъяснено. ФИО4 в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО4 не судим, загладил причиненный вред путем перечисления Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области в полном объеме причиненного ущерба в размере 94723,09 руб., по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, занимается благотворительной деятельностью, в судебном заседании принес свои извинения и обещал впредь содеянного не повторять. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, его имущественное положение. Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет ФИО4 в 30000 рублей и устанавливает срок для уплаты штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Избранная ФИО4 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязывают суд при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. С учетом изложенного, принимая во внимание полное возмещение имущественного ущерба и отказ потерпевшего от иска, соразмерность причиненного вреда, надлежит отменить арест на имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство подсудимого ФИО4 и его защитника Киволя Ирины Викторовны о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Установить ФИО4 срок для уплаты штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Калининградской области (СУ СК России по Калининградской области); ИНН <***>; КПП 390601001; Банк: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград; Счет: 03100643000000013500, к/с 40102810545370000028; БИК 012748051; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 27701000; наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12401270027000041; УИН 41700000000012668170. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Арест, наложенный постановлениями мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 06.05.2025 на имущество ФИО4: автомобиль «Вольво FH 480», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР>, трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> года выпуска, заводской номер машины 08040155, - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2008 года выпуска с установленными на нем государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», трактор МТЗ-82, ручную бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенными законному владельцу; - CD-диск, оптический диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, оптический диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру <НОМЕР> хранить при материалах уголовного дела. - фрагменты стволов деревьев породы «дуб» и «ясень» в количестве 22 штук, спил дерева под <НОМЕР>, спил дерева под <НОМЕР>, спил дерева под <НОМЕР>, спил дерева под <НОМЕР>, спил дерева под <НОМЕР>, спил дерева под <НОМЕР>, спил дерева под <НОМЕР> вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Озерский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Озерского судебного района Калининградской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
Мировой судья Т.В. Брюховецкая