Решение по делу № 5-1/2025 от 21.01.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-04 22:38:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Г.М<ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>- <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО4> Амиргамзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, пос. <АДРЕС>, (водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>)

установил:

В судебный участок №98 Советского района г.Махачкалы поступило административное дело в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ММ <НОМЕР> от 19 сентября 2024 года, водитель <ФИО2>, в 02 час. 34 мин. на 793 километре Федеральной автодороге «КАВКАЗ», управляя автомашиной «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения. Таким образом, <ФИО5> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО5> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также, ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует видеозапись с места совершения административного правонарушения.

На указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона <ФИО5> направлялось СМС-собщение о месте и времени рассмотрении дела в отношении него. Согласно отчету об отправке СМС-сообщение <ФИО5> доставлено 15 января 2025 года. На указанный в протоколе об административном правонарушении адрес <ФИО5> было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела в отношении него.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20 января 2025 года указано неудачная попытка вручения. В судебном заседании представителю <ФИО2> - <ФИО3> разъяснены его процессуальные права предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАВП РФ. В судебном заседании представитель <ФИО3> заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что <ФИО5> болеет, однако в подтверждении своего ходатайство документов подтверждающих о том, что <ФИО5> находиться в инфекционной больнице не представил, в связи с тем, что предусмотренные законом срок рассмотрения дела в суде истекает, суд в удовлетворении ходатайства отказывает, также ранее данное дело откладывалась несколько раз по ходатайству <ФИО3> и суд считает, что <ФИО5> намерено затягивает рассмотрения дела для избежание административной отвесности за совершенное деяние. В судебное заседание по ходатайству представителя <ФИО3> были вызваны сотрудники полиции инспекторы ДПС <ФИО6> и <ФИО7> Извещенные надлежавшим образом сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО6> в судебное заседание не явились. (Факт о надлежащем извещении сопроводительное письмо с отметкой о принятии)

В соответствии с ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года <НОМЕР>. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО5> в его отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и при участии его представителя <ФИО8> В судебном заседании по ходатайству представителя <ФИО3> был приобщен компакт диск с видеозаписью сделанный <ФИО2> с места совершения административного правонарушения. Также видеозапись была исследована в судебном заседании.

В судебном заседании представитель <ФИО3> пояснил: В производстве мирового судьи судебного участка № № 98 Советского района, г. Махачкала, находится материалы дела о привлечении <ФИО4> Амиргамзаевича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно данным Протокола <НОМЕР> <ФИО2> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ «водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Как следует из Протокола, водитель <ФИО2>, управлял ТС с признаками опьянения, поведение, не соответствующее обстановке, на выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также, в данном Протоколе местом совершения административного правонарушения указано 793 км. ФАД «Кавказ», что не имеет ничего общего с действительностью. Так, при вынесении Постановления от 12 июля 2022 Верховный Суд рассматривая дело <НОМЕР> установил, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как следует из разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В ходе ознакомления с материалами дела 15.01.2025, было установлено, что какая-либо запись, подтверждающая факт управления транспортным средством марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО2> - отсутствует, а видеозапись полноты и правильности фиксирования процессуальных действий ст. ИДПС ст. лейтенантом полиции <ФИО6> - не производилась. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> Амиргамзаевича, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ., прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения. После выступления <ФИО3> просил приобщить к материалам дела его письменные возражения. Судом письменные возражения приобщаются к материалам дела. Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя <ФИО2>-<ФИО3> и просмотрев видеозаписи с места совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, водитель <ФИО2>, в 02 час. 34 мин. на 793 километре Федеральной автодороге «КАВКАЗ», управляя автомашиной «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, по тем обстоятельствам, что у инспектора ДПС возникли сомнения в трезвости <ФИО2>, и согласно протоколу 05 СС 052854 от 19 сентября 2024 года в 02 часов 15 минут он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту <НОМЕР> от 19 сентября 2024 года <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данный отказ также был зафиксирован на видеозапись с места совершения административного правонарушения.

На приобщенном по ходатайству <ФИО10> видеозаписи, также водитель <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по причине того, что <ФИО2> не хотел, чтобы его снимали на камеру мобильного телефона инспектора.

Далее инспектором предложено <ФИО2> в связи отказам от прохождения освидетельствования на состояние опьянения проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> отказался, что подтверждается видеозаписью и подписью в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2024 года. После отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также автомобиль <ФИО2> согласно протоколу 05 СК 005198 от 19 сентября был задержан.

Исходя из смысла диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, для разрешения настоящего дела следует установить законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа от прохождения этого освидетельствования. Так, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В протоколе об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права предусмотренные ст.25.1, а также 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует видеозапись. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством также имеется подпись <ФИО2>, также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В протоколе <НОМЕР> от 19 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством указано должностное лицо, его составившее, <ФИО2> указан в качестве водителя, указаны сведения о транспортном средстве, приведены основания для отстранения, в графе «Копию протокола получил» имеется подпись <ФИО2> В акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от 19 сентября 2024 года имеется подпись лица составившего протокол и подпись <ФИО2>, отказ также зафиксирован на видеозаписях с места составления протокола об административном правонарушении в том числе на видеозаписи представленном представителем <ФИО2> Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии <НОМЕР> от 19 августа 2024 года, <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем учинена соответствующая запись и имеется подпись <ФИО2>, данный отказ также зафиксирован на видеозаписи с места составления протокола об административном правонарушении. Вышеприведенные положения об основаниях отстранения от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, а также сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, полностью согласуются с представленной в материалах дела видеозаписью, которая производилась сотрудниками ДПС на месте остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> Таким образом, <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В законности требования инспектора ДПС о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует наличие установленных судом оснований для отстранения последнего от управления транспортным средством, для освидетельствования его на состояние опьянения и отказ <ФИО2> от данного вида освидетельствования. Законность требования инспектора ДПС о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают. Пунктом 4 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года <НОМЕР> установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче. Как следует из видеозаписи с места составления протокола об административном правонарушении, <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В судебном заседании не установлены и в материалы дела не представлены сведения о наличии у <ФИО2> медицинских показаний, препятствовавших прохождению им процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с подп.2 п.19 Порядка, медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Как следует из видеозаписи <ФИО2> фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных п.4, вышеуказанного Порядка. Ставить под сомнение достоверность и объективность, представленных процессуальных документов, сведений относительно управления <ФИО2> автомобиля и его последующего отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО2> не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО2>, подтверждается, исследованными в суде протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью с места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий <ФИО2>, по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в нарушении требований п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО4> Амиргамзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО9, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала ИНН: <***>, КПП: 057201001, Р/СЧ: <***> в Отделении НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405240580087087, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в мировой суд судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы расположенного по адресу <...> «а». Разъяснить ФИО9, что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО9, подлежит сдаче в МВД России Полк ДПС ГИБДД МВД по РД (г. Махачкала, <...>), или по месту регистрации ФИО9, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии сост.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы втечение 10-дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО11>