Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у: 9922 <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Мира ул., <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, РД, временно не работающего,
УСТАНОВИЛ
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал. Согласно протоколу, <ДАТА4>, <ФИО2> управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21120» за государственными регистрационными <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2>, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился. Наличие сведений о надлежащем извещении <ФИО2> (отчет об отслеживании, смс-уведомление), в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, <ДАТА4>, на 900 км. ФАД «Кавказ» гражданин <ФИО2> управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21120» за государственными регистрационными знаками <***> рус, был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у инспектора ДПС возникли подозрения в том, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель <ФИО2> также ответил отказом. Так, согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в 12 часов 45 минут <ДАТА4>, в 12 часов 55 минут он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено проехать в наркологию, от чего он также отказался.
О соблюдении инспектором ДПС норм процессуального права, в том числе о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалах дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с последним.
В указанном протоколе имеется запись о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, хоть и <ФИО2> с протоколом согласился под видео, что подтверждается содержанием видеозаписи, однако последний отказался от подписания протокола. Между тем, обстоятельства, зафиксированные в указанных протоколах, также усматриваются из исследованной судом видеозаписи, представленной в материалах дела на CD - диске, которую суд считает допустимым доказательством, поскольку обстоятельства, зафиксированные на ней, последовательны и сомнений в достоверности у суда не вызывают. То обстоятельство, что <ФИО2> отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством и других протоколов процессуальных действий, не ставит под сомнение их доказательную силу, так как данных о том, что он был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания или вносить дополнения на составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе оспорить факт управления транспортным средством, представленные материалы, в том числе видеозапись, не содержат.
При этом то, что <ФИО2> был лишен возможности давать какие-либо объяснения, приносить замечания или вносить дополнения на составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, представленные материалы не содержат. Так, из видеоматериала усматривается, что <ФИО2> на вопрос инспектора ДПС о том, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - продуть алкотектер, ответил отказом, далее ему предложили проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался.
Таким образом, суд считает установленным, что при наличии у <ФИО2> признаков опьянения, он фактически отказался от проведения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС. Признаков уголовно-наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях <ФИО2> не установлено.
Принимая во внимание положения действующего законодательства и обстоятельства, установленные из процессуальных документов в совокупности с исследованной видеозаписью, суд не усматривает в действиях сотрудников ДПС какие-либо признаки нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недействительными. Таким образом, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также видеозаписью, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с всеми материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО2> выразившиеся в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в нарушение требовании п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность у <ФИО2> судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
;
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у: 9922 <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Мира ул., <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, РД, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД России по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России <АДРЕС> <НОМЕР> р/с- <***> Отделение-НБ РД Банка России <АДРЕС>, БИК-048209001 ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, УИН-18810405230580101072, КБК-188 116 011 23 01 0001 140. Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2> следующие требования закона.
В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать <ФИО2> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД, расположенное по адресу: <АДРЕС> ул., <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, РД.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>