Постановление по делу № 5-584/2025 от 16.07.2025 | Чибьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми

Дело № 5-584/2025 11MS0016-01-2025-001924-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми

16 июля 2025 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., рассмотрев с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поступившее из ОНДиПР г. Ухты УНДПР ГУ МЧС Росси по Республике Коми в отношении:

юридического лица - администрации муниципального округа «Ухта» (ИНН/КПП: <***>/110201001, ОГРН: <***>), юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами в отношении юридического лица администрации МО «Ухта». Из протокола следует, что юридическое лицо - администрация МО «Ухта», расположенное по адресу: <...>, 02 июня 2025 года в 00 ч 00 мин не выполнило в установленный срок не позднее <ДАТА3> пункты <НОМЕР> предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми от <ДАТА4> <НОМЕР>, в том числе:

не создало вокруг населенного пункта пгт. Боровой противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, нарушиво требования ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ № 69-ФЗ), п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ);

не обеспечило территорию населенного пункта достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе 200 м (<АДРЕС>), нарушив требование п. 75 ППР в РФ, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ №123-ФЗ), п. 10.4 Свода правил 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 (далее - СП 8.13130.2020);

не создало вокруг населенного пункта пст. <АДРЕС> противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, нарушив требования ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 70 ППР в РФ;

не создало вокруг населенного пункта <АДРЕС> противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, нарушив требования ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 70 ППР в РФ;

не создало вокруг населенного пункта д. <АДРЕС> противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, нарушив требования ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 70 ППР в РФ;

не создало условия для забора воды, для целей пожаротушения, из пожарного водоема в д. <АДРЕС> в любое время года (пожарный водоем пропускает воду - заполнен на половину), нарушив требования ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 75 ППР в РФ;

не создало вокруг населенного пункта с. <АДРЕС> противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, нарушив требования ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 70 ППР в РФ;

не создало вокруг населенного пункта пгт. <АДРЕС> противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, нарушив требования ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 70 ППР в РФ;

не обеспечило территорию населенного пункта достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе 200 м <АДРЕС>, станция Ветлосян<АДРЕС>, нарушив требование п. 75 ППР в РФ; ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 62 ФЗ №123-ФЗ; п. 10.4 СП 8.13130.2020;

не создало вокруг населенного пункта пст. <АДРЕС> Доманик противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, нарушив требования ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 70 ППР в РФ. Представитель административного органа в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель администрации МО «Ухта» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, показав, что нарушения не устранены в связи с недостаточным финансированием. Ссылается также на решение Ухтинского городского суда, вынесенное в сентябре 2024 года по иску прокурора г, Ухты об обязании администрации МО «Ухты» устранить указанные недостатки, которым администрации МО «Ухта» предоставлен иной срок для устранения перечисленных нарушений, а именно до <ДАТА9>

Заслушав представителя администрации МО «Ухта», исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Правомерность выданного предписания подтверждается решением должностного лица ГУ МЧС России по Республике Коми от <ДАТА10> <НОМЕР>. Копия предписания получена представителем администрации МО «Ухта» <ДАТА4>, замечаний к его содержанию представителем администрации МО «Ухта» не высказано. Указанное предписание администрацией МО «Ухта» не оспаривалось, ходатайства о продлении срока исполнения предписания администрация МО «Ухта» в адрес органа, выдавшего предписание, не направляла, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации МО «Ухта».

Законность проведения проверочных мероприятий по исполнению требований указанного предписания, подтверждена распоряжением (решением) о проведении выездной проверки главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от <ДАТА2>, уведомлением о ее проведении, результаты проверки отражены в акте выездной проверки от <ДАТА11>, в котором отражены факты неисполнения указанного предписания от <ДАТА4>, копия акта также получена представителем администрации МО «Ухта», которым замечаний к акты не высказано.

Таким образом установлено, что срок исполнения вынесенного по результатам проверки предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> истек. О неисполнении требований предписания составлен акт выездной проверки, замечаний к которому не имелось.

Доказательств того, что администрацией МО «Ухта» требования указанных пунктов предписания полностью либо в части были исполнены, материалы дела не содержат. Доводы представителя администрации МО «Ухта» об отсутствии финансирования, а также о том, что администрацией МО «Ухта» составлены локальные сметные расчеты на проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, сами по себе об уважительности причин неисполнения предписания органа государственного пожарного надзора не свидетельствуют. Сведений об обращении администрации МО «Ухта» в орган государственного пожарного надзора с просьбой дальнейшего продления сроков исполнения предписания материалы дела не содержат и суду не представлены. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА12> по делу <НОМЕР> удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Ухты, администрация МО «Ухта» обязана в срок до <ДАТА13> обеспечить создание противопожарных минерализованных полос на территории вокруг г. Ухты и населенных пунктов, указанных в протоколе, обеспечить территорию МО «Ухта» (населенные пункты и улицы указаны в решении) достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, а также в срок до <ДАТА14> обеспечить условия для забора воды для целей пожаротушения из пожарного водоема в д. <АДРЕС> в любое время года. Из содержания данного решения следует, что администрацией МО «Ухта» допущено длительное неисполнение предписаний органа федерального государственного пожарного надзора от <ДАТА15>, <ДАТА16> и от <ДАТА4> <НОМЕР>, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создает предпосылки к нарушениям имущественных интересов граждан, связанных с возможным причинением материального ущерба. При этом факт наличия вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности административным ответчиком не оспаривался. Указанным решением суда предписание должностного лица ОНДиПР г. Ухты УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми от <ДАТА4> <НОМЕР> незаконным не признано. Таким образом, по мнению мирового судьи, наличие указанного решения суда по административному иску прокурора г. Ухты, которым администрация МО «Ухта» обязана в сроки до <ДАТА17> и <ДАТА18> устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, не освобождает администрацию МО «Ухты» от выполнения требований предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, срок выполнения которых органом, выдавшим предписание, не продлевался.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Неисполнение юридическим лицом указанных в предписании нарушений, повлекло административное нарушение, предусмотренное ч. 12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем <ДАТА19> составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты ГУ МЧС РФ по Республике Коми в исходе дела или допущенных ими нарушениях по делу не установлено. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина юридического лица в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу администрации МО «Ухта», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности мировой судья считает, что в судебном заседании нашли свое доказательственное подтверждение факты невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для признания нарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая повышенную общественную значимость соблюдения требований Правил противопожарного режима в РФ и количество неисполненных пунктов предписания, равно как и оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии с о ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку последнее прямо запрещено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая представленные суду сведения о принимаемых администрацией МО «Ухта» мерах для устранения выявленных нарушений, мировой судья полагает необходимым назначить за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа, ограничившись его минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 12, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать юридическое лицо - администрацию муниципального круга «Ухта» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО: 87525000, КБК: 89011601193010005140, УИН: 041 187 090 250 600 000 017 4201.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми (<...>). Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, данное постановление будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В случае неуплаты штрафа по истечении установленного данным постановлением и ст. 32.2 КоАП РФ срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через Чибьюский судебный участок города Ухта Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Урсюзев