Дело № 5-2123/10/2023
УИД:92MS0010-01-2023-004119-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, «изъято»,
привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
04.10.2023 г. в 02 час. 54 мин. ФИО2 по адресу «изъято», после управления транспортным средством «изъято» государственный регистрационный знак «изъято» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал, а также показал, что автомобилем управлял, был трезв, алкоголь и наркотические средства не употреблял; его остановили сотрудники ДПС, продувал в алкотектор, потом отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как сотрудники ДПС запутали его, он думал уже прошел всю процедуру освидетельствования; также он был сильно уставшим, поскольку было ночное время суток; в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что вину признает, так как был не согласен на медицинское освидетельствование; также он считает, что ИДПС, говоря слова «решить вопрос на месте, договориться», фактически вымогал у него взятку, но Сабат по данному поводу в правоохранительные органы не обращался.
Защитник «изъято» пояснил, что в материалах дела отсутствует видеозапись остановки автомобиля; ИДПС при остановке автомобиля не представился, не объяснил причину остановки, при этом у него не было таких причин, что нарушает требования приказов МВД РФ; также считает, что основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются надуманными, фактически признаков опьянения у ФИО2 не было; также ИДПС оказывал давление на водителя, в связи с чем, считает, что все составленные процессуальные документы получены с нарушением закона, являются недопустимыми, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составивший протокол, ИДПС «изъято» в судебном заседании показал, что у водителя ФИО2 при остановке автомобиля были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, которое выражалось в том, что водитель нервничал, у него был тремор рук, глаз, век; на водителя не оказывалось психического или физического давления; водителя сотрудники ДПС не запугивали, а также не склоняли его к отказу от медицинского освидетельствования, взятку не вымогали; относительно последствий отказа не вводили его в заблуждение, разъясняли, что будет составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая влечет наложение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что зафиксировано на видеозаписи; автомобиль был остановлен для проверки документов; при остановке транспортного средства он представился водителю и объяснил причину остановки, видеозапись остановки транспортного средства отсутствует; брат ФИО2 приехал после фиксации административного правонарушения, в связи с чем, оснований для повторного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что привлекаемое лицо ФИО2 является его братом; 04.10.2023 в ночное время брат позвонил ему и попросил забрать автомобиль; он приехал и ИДПС передал им ему автомобиль «изъято» ; он требовал от ИДПС проехать с братом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но они ему отказали; ему точно известно, что его брат не употребляет наркотических средств и психотропных веществ; поведение брата соответствовало обстановке, он вел себя адекватно ночному времени суток, у него была сонливость.
Свидетель «изъято» в судебном заседании показал, что ФИО2 является его знакомым; 04.10.2023 в ночное время «изъято» ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2, который был трезв; запаха алкоголя она не чувствовал; также ему известно, что ФИО2 не употребляет алкоголь, наркотически е средства и психотропные вещества, не курит сигареты, в ту ночь он вел себя адекватно; сотрудники ДПС при остановке автомобиля не представились, долго стояли с ним на улице, выглядело все как инсценировка; считает, что сотрудники ДПС оказывали на ФИО2 психологическое давление.
Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении «изъято»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.10.2023, в котором указаны признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2023, чеком алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2023 г., согласно которому зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС, видеозаписью, справкой ГИБДД; показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, ФИО3
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, судья считает, что у работников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, требование о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении законно и обоснованно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, виновность лица в совершении административного правонарушения доказана.
Доводы привлекаемого лица и его защитника судья не принимает, поскольку согласно содержания видеозаписи какое-либо физическое или психическое давление на водителя со стороны сотрудников ДПС не оказывалось; при этом согласно содержания видеозаписи сотрудник ДПС разъяснил водителю последствия как установления состояния опьянения, так и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении было заявлено без элементов неоднозначности толкования, при этом отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен водителем также четко и однозначно, что зафиксировано на видеозаписи, а также собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в виде признания вины в протоколе об административном правонарушении; при этом мотивы отказа от медицинского освидетельствования не влияют на квалификацию деяния. Кроме того, судья приходит к выводу о том, что с учетом пояснений привлекаемого лица о сонливости и усталости в ночное время у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что у водителя имеется признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. При этом оснований для повторного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ИДПС не было, на момент прибытия к месту брата привлекаемого лица и заявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, факт отказа уже был зафиксирован и административное правонарушение уже было совершено.
Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, связи с чем, судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, адрес: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН: <***>, КПП: 920401001, БИК: 016711001, р/с:03100643000000017400, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, ОКТМО: 67310000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810492232000010093.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя (<...>).
Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью.
Мировой судьяА.М. ФИО1