Дело № 5-28-245/2025
УИД 91MS0028-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес фио,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, не военнослужащего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации,
документ, удостоверяющий личность – паспортные данные Федеральной Миграционной Службой, код подразделения телефон, СНИЛС <***>,
УСТАНОВИЛ:
фио, дата в время, находясь по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством - мопедом, без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движении Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта). При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании фио разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. Отводов и самоотводов не заявлено. Заявлений не поступило. В ходе судебного разбирательства фио указал на то, что управлял транспортным средством – мопедом. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как спешил на работу. Просил назначить меру наказания в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами, поскольку на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Заслушав пояснения фио, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
Виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 293658 от дата, согласно которому фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии признака опьянения. фио разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении, фио вину признал, и пояснил, что опаздывает, поэтому в больницу не поедет, что отражено в соответствующей графе (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 069765 от дата, согласно которому водитель фио отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение адрес № 020273 от дата, из содержания протокола усматривается, что фио направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем указал собственноручно (л.д.3).
фио подписал соответствующие процессуальные документы без каких – ли-бо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений, не заявлял. В ходе судебного заседания, фио удостоверил свои подписи в процессу-альных документах, приобщенных к делу об административном правонарушении..
Вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются видеозаписью, из содержания которой усматривается, что фио разъяснены права, однако последний после отстранения от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д. 4).
На видеозаписи видно, что у фио претензий к сотрудникам ГИБДД не имелось, давление на него нее оказывалось.
Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к со-бытию административного правонарушения.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и формирования его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, вступившее в законную силу с дата.
Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и формирования его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Признак опьянения (запах алкоголя изо рта) у фио установлен инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования от дата N 1886. Оснований подвергать сомнению наличие выявленного признака опьянения не имеется.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Все доказательства, представленные в суд в их совокупности, свидетельствуют о том, что фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признака опьянения.
Факт отказа фио от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи.
В ходе судебного разбирательства, фио подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствуйся на состояние опьянения, поясняя необходимостью явки на работу.
Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о законности предъявленных требований сотрудников ГИБДД к фио о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении его материалов, которые бы вызвали сомнение в достоверности доказательств по делу, допущено не было.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены последовательно, что подтверждается содержанием процессуальных документов.
Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления материала по делу об административном правонарушении не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
При таких обстоятельствах в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы фио о том, что он вынужден был отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что он ехал на работу, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу ст. 2.7 КоАП РФ, не относятся к объективным данным, подтверждающим нахождение фио в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей личности, не нарушающими Правила дорожного движения способами.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд должен учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, учитывая данные о личности фио, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении фио наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа с минимальным лишением права управления транспортными средствами.
Доводы фио о назначении меры наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами являются необоснован-ными, поскольку за данное правонарушение санкцией статьи не предусмотрено альтернативного вида наказания.
Согласно материалам дела, водительское удостоверение у фио не изымалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель: УФК по адрес (ОМВД России по адрес), КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, номер счета получателя платежа 03100643000000017500 в Отделение адрес Банка России, БИК телефон, Кор./сч. 40102810645370000035, УИН 18810491251600001636, КБК 18811601123010001140. Плательщик: фио.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа (оригинал квитанции), необходимо предоставить в судебный участок № 28 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес (адрес) в указанный срок. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по адрес. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП Российской Федерации в Бахчисарайский районный суд адрес или через мирового судью судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес.
Мировой судья /подпись/ фио
Копия верна:
Мировой судья фио