Дело № 2-2438/2023 «96 судебный участок» УИД 50MS0096-01-2023-003625-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ул. Вилора ФИО1, д. 6 г. Красногорск Московской области «16» октября 2023 года

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Говорун Е.М., при секретаре судебного заседания Марцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 200957852/3 от 16.04.2022 г., заключенного между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с 16.04.2022 г. по 13.09.2022 г. в размере 19 800,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. По инициативе суда поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судье 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика. Как усматривается из ответа на запрос из МВД России ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что не относится к юрисдикции мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области. Оснований для предъявления искового заявления по ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, не имеется. Исключительная подсудность к данной категории требований также не применяется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, имеются основания для направления гражданского дела по подсудности мировому судье 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области. Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, Законом Московской области № 87/2000-03 «О создании и упразднении участков и должностей мировых судей в Московской области», ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области (143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...>) для рассмотрения по существу. Настоящее определение может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья: Е.М. Говорун