Дело № 1-38/2025 11MS0016-01-2025-002516-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г. Ухта Республика Коми
22 сентября 2025 года
Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В. при секретаре Сторонкиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Шевчук В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 сентября 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 мая 2025 года в период времени с 12 ч 08 мин до 13 ч 02 мин ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного в торгово-развлекательном центре «Ярмарка» по <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество АО «Тандер», а именно: - креветки «Аргентинская красная без головы» массой 0,5 кг стоимостью 1799,99 руб. за 1 кг, на сумму 899,99 руб., - одну канистру масла полусинтетического «Лукойл Люкс» объемом 4 л стоимостью 1499,99 руб., - одну бутылку тормозной жидкости «ROSDOT» массой 910 г стоимостью 439,99 руб., - упаковку стеклоочистителя концентрат «Fin tippa» объемом 30 мл стоимостью 74,99 руб., - две щетки стеклоочистителя бескаркасных «RainBlade» длиной 53 см стоимостью 479,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 959,98 руб., - ароматизатор подвесной «Fouette Aroma Glass Микс», 1 штуку стоимостью 189,99 руб.,
- одну упаковку луковых колец «Solo Nina» со вкусом сметаны и лука в полиэтиленовой упаковке, массой 90 г стоимостью 39,99 руб., - одну булку хлеба «Здоровье с витаминами» массой 0,3 кг стоимостью 59,99 руб., - конфеты «Живинка» со вкусом арбуза, весовые, массой 250 г стоимостью 299,90 руб. за 1 кг, на сумму 74,97 руб., - одну бутылку дистиллированной воды «Glanz» объемом 1 л стоимостью 50,99 руб.
Не оплатив указанный товар на кассе самообслуживания, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, покинув помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4290,87 руб.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 адвокатом Чередовым И.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, указав, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, после совершенного деяния приняла меры к заглаживанию вреда, возместив вред, причиненный в результате преступления. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство своего защитника поддержала.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 не присутствовал в судебном заседании, согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, сообщил о возмещении ФИО1 причиненного ущерба. Выслушав государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно положениям уголовно-процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья должен убедиться в том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда, причиненного преступлением. Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку действия подсудимой обоснованно квалифицированы по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. Из исследованного в судебном заседании чека по операции от <ДАТА5> (л.д. 137) и телефонограммы от представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 224) следует, что ФИО1 в полном объеме возместила АО «Тандер» причиненный в результате совершенного хищения ущерб (л.д. 137).
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, наличие согласия потерпевшего. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругом, дочерью и внучкой, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, после совершенного преступления приняла меры к заглаживанию вреда, возместила материальный вред, причиненный в результате преступления, принесла извинения представителю потерпевшего, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении его размера суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает имущественное положение ФИО1, возраст подсудимой, данные о ее личности, состоянии здоровья, семейном положении, наличие у нее источников дохода, а также сведения о совокупном доходе семьи ФИО1 и о производимых ею ежемесячных расходах. В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф, а именно в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно два диска СD-R с видеозаписями подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления мировой судья полагает необходимым оставить без изменения. В ходе расследования уголовного дела защитником Степановым С.А. представлено заявление об оплате его труда за 1 день участия в следственных действиях <ДАТА7> (допрос подозреваемой, избрание меры пресечения) в размере 3114 руб., защитником Чередовым И.П. - в сумме 4255,20 руб. за участие <ДАТА8> (выходной день) при дополнительном допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и ознакомлении с материалами уголовного дела. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Частью 1 названной статьи установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела, разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001 в Отделении - НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, р/с <***>, 03100643000000010700, БИК 018702501, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 87525000, УИН 18851125010040007336; ФИО: ФИО1. По вступлении постановления в законную силу исполнительный лист вместе с копией постановления мирового судьи направить для исполнения судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО1 Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации; документ об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления оставить без изменения. Вещественные доказательства: два диска CD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Степанову Сергею Александровичу в размере 3114,00 руб. и адвокату Чередову Илье Петровичу в размере 4255,20 руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты в силу закона. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Мировой судья А.В. Урсюзев