2025-07-05 20:56:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)копия <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края(с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, почтовый индекс 692361)<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Ново-Сергиевская <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, холостого, являющегося пенсионером, не работающего, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> МО <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, имеющего хроническое заболевание - болезнь сердца, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ не привлекавшегося (согласно протоколу),

установил:

Согласно протоколу ПК-25 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 09 час. 50 мин. в терапевтическом отделении <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 21сотрудниками полиции <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточныеоснования полагать, что ранее <ФИО2> употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, но <ФИО2>отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> виновным себя не признал указав, что <ДАТА5> находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении <АДРЕС> <ДАТА6> был на своем участке по адресу ул. <АДРЕС>, д. 35 в с. <АДРЕС> района ране чем сотрудник полиции проводили на нем ОРМ. В этот же день по причине плохого самочувствия был госпитализирован в Яковлевскую ЦРБ, где <ДАТА5> к нему в палату пришли сотрудники полиции, которые разговаривали с ним в грубой форме, предложили пройти мед освидетельствование, в тот момент ему капельным способом вводили медицинские препараты, от освидетельствования отказался, пояснив им, что наркотики не употребляет и не употреблял, и, что пройдет освидетельствование самостоятельно, когда это будет возможно. В дом по адресу ул. <АДРЕС>, д. 35 в с. <АДРЕС>, где были найдены вещества, он пустил проживать своих знакомых, <ФИО3>, имя второго забыл, поскольку им негде было жить, жили они у него 2 года, помогали по хозяйству. Самостоятельно освидетельствование не проходил так как сотрудники полиции ему сказали, что не надо проходить, так как протокол об отказе уже составлен. Виновным себя не считает, просит производство по делу прекратить. В судебном заседании УУП ОУУП и ДН <ФИО4> <ФИО5> суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование и рапорта ОУР ОП <НОМЕР> <ФИО4><ФИО6> о том, что имелись достаточные основания полагать, что ранее <ФИО2> употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в связи с обнаруженным на его участке вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Были ли у <ФИО2>, в тот момент, когда ему предложили пройти освидетельствование, наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, шатающаяся походка) пояснить не может.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, лицо, составившее протокол <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 09 час. 50 мин. в терапевтическом отделении <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 21 сотрудниками полиции <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что ранее <ФИО2> употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, но <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обоснование виновности <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в дело представлены: рапорт сотрудника полиции <ФИО6>, зарегистрированного в <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, находящегося примерно в 280 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: <АДРЕС> край <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, имеющего кадастровый номер <НОМЕР> в стороне в виде бани обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, хранящееся в двух пластиковых емкостях «кубах» и одной 2-х литровой банке. В связи с чем, <ФИО2>, находящемуся на стационарном лечение в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 21 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> N 933н (далее - Порядок).

В силу п/п.2, 3 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от <ДАТА9>

Однако вопреки вышеуказанным требованиям в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование отсутствует, также отсутствует указание о наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, шатающаяся походка). В описании события вменяемого <ФИО2> правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушенииот <ДАТА3>, должностное лицо ссылается на наличие достаточных оснований полагать о потреблении <ФИО2> наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, однако каких оснований- не конкретизировано.

Тот факт, что <ФИО2> является собственником земельного участка и строений, расположенных на нем, где были обнаружены вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, не является достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о потреблении <ФИО2> наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, явившихся основанием для направления его на медицинское освидетельствование, приложенные к протоколу материалы также не содержат, что свидетельствует об отсутствии таковых.

Следовательно, требование уполномоченного должностного лица о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано законным и, соответственно, отказ от этого требования, с учетом позиции <ФИО2>, оспаривавшего потребление наркотических средств, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не образует состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти суток со дня получения или вручения копи постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА10>

Мировой судья п/п<ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1> <ФИО8> <ФИО9>