Решение по уголовному делу
2025-09-27 00:42:05 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-09-27 00:42:05 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Уголовное дело № 1-10/2025
УИД75 MS0034-01-2025-002351-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,
потерпевшего <ФИО4>.,
подсудимого <ФИО5>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: <ФИО5> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, имеющего инвалидность третьей группы, государственных наград не имеющего, в военных действиях не участвующего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 11, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к своему брату <ФИО4>., возник преступный умысел, на причинение ему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, взяв в руку деревянный стул, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по голове и верхней конечности <ФИО8>, причинив ему рвано-ушибленные раны в лобной области «в центре» и на спинке носа «в среднем отделе», повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также множественные ссадины на границе средней и нижней трети левого предплечья по наружной поверхности, множественные ссадины левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевшим <ФИО4>. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении <ФИО5> за примирением сторон, поскольку он принес ему свои извинения, которые он принял, загладил причиненный вред, выразившийся принесении извинений и оказании ему помощи по хозяйству, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, считает предпринятые меры со стороны <ФИО5> достаточными, для заглаживания вреда. Кроме того, считает, что именно его противоправное поведение, явилось поводом для преступления. Подсудимый <ФИО5>, его защитник адвокат <ФИО6> ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию <ФИО5> не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и оказания помощи по хозяйству. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку, несмотря на то, что формально все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, но с учетом обстоятельств дела, локализации ударов, личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением предмета в качестве оружия - деревянного стула, прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу социальной справедливости.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное <ФИО5> преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
<ФИО5> к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, с учетом его поведения после совершения преступления, который, неоднократно принес извинения потерпевшему, помогал по хозяйству. По месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации сп «Елизаветинское» <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от местных жителей в администрацию сп «Елизаветинское» не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что выразилось в неоднократном принесении извинений потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и путем оказания помощи по хозяйству, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.
Примирение между подсудимым и потерпевшим, достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, отраженная в представленных суду заявлениях, поддержанных ими в суде.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела производством, в связи с примирением сторон, необходимо отказать, так как <ФИО5> совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением предмета- деревянного стула, локализации ударов, не может служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
По смыслу закона способ и достаточность заглаживания вреда определяется потерпевшим. В данном случае потерпевший <ФИО5> показал, что принесение <ФИО5> извинений и помощи по хозяйству являются достаточными для заглаживания причиненного ему преступлением вреда. Поэтому суд не соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Более того, в данном конкретном случае судом учитывается и противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.
Мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.
На основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254, ч.ч.2-4 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Вещественное доказательство - деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края.В случае подачи на постановление суда апелляционной жалобы или представления, <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения постановления участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.
<ФИО5> также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. Мировой судья <ФИО1>