ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 84-113

установил:

<ДАТА3> в 18 часов 47 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 42, кв. 174, в ходе конфликта с гр. <ФИО4>, нанес последней побои. То есть <ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив при этом <ФИО4>, телесные пове. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> диагноз: сотрясение голоного мозга; зчмт? сгм?, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у <ФИО4>, соответствующего повреждения не представляется возможным. Указанные действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА5> в ходе конфликта с гр. <ФИО4>, просил уйти ее из дома, толкал руками, причинив физическую боль, из-за чего и получила телесные повреждения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

От потерпевшей <ФИО4> до начала судебного заседания поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, что не желает привлекать <ФИО2>, к административной ответственности, они примирились.

Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 18 часов 47 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 42, кв. 174, в ходе конфликта с гр. <ФИО4>, нанес последней побои. То есть <ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив при этом <ФИО4>, телесные пове. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> диагноз: сотрясение голоного мозга; зчмт? сгм?, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у <ФИО4>, соответствующего повреждения не представляется возможным. Указанные действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме собственного признания, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА6> года; рапортом сотрудника полиции; заявлением потерпевшей; письменным объяснением потерпевшей; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> письменным объяснением <ФИО2>

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия <ФИО5>следует квалифицировать в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

Вместе с тем, учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение <ФИО2> к совершенному правонарушению, заявление потерпевшей <ФИО4> о том, что они примирились, к <ФИО2> претензий не имеет, суд считает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за малозначительностью.

Объявить <ФИО6> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>