Результаты поиска
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2025 года город Уфа
Мировой судья судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы РБ ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-72/2025,
в здании мировых судей по Советскому району г. Уфы РБ, расположенного по адресу: РБ, <...>,
в отношении должностного лица - директора ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
26.02.2025 г. на судебный участок № 2 по Советскому району г. Уфы РБ поступило протокол об административном правонарушении №002S20250000123 от 20.02.2025 г. в отношении директора ФИО3, привлекаемого по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «АЦ СТС», а именно: <...>, эт. 1, что относится территориально к судебному участку №11 по Советскому району г. Уфы РБ. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении директора ФИО3, привлекаемого к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ направить для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>