Решение по административному делу

Дело № 3-288/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 7 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Старикова <ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старикова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Стариков <ФИО>., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, и являясь обязанным к уплате административного штрафа в размере 500 рублей, назначенным постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не уплатил указанный штраф в срок, установленный КоАП РФ (до <ДАТА5>).

В судебном заседании Стариков <ФИО>. вину признал, пояснил о том, что административный штраф не оплатил, так как не знал о нем.

Заслушав Старикова <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что виновность Старикова <ФИО3> административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу <АДРЕС> области <ФИО4>, направленным для рассмотрения мировому судье начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу <АДРЕС> области <ФИО5>, согласно которым Стариков <ФИО>., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, и являясь обязанным к уплате административного штрафа в размере 500 рублей, назначенным постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не уплатил указанный штраф в срок, установленный КоАП РФ (до <ДАТА5>); - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, о наложении административного наказания на Старикова <ФИО> в законную силу <ДАТА7>, согласно которым Стариков <ФИО> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, рассрочка, отсрочка не предоставлялись; - справкой инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу <АДРЕС> области <ФИО8> со сведениями о неуплате административного штрафа Стариковым <ФИО9> 500 рублей по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; - письменными объяснениями <ФИО10>. от <ДАТА6> о том, что административный штраф в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не оплатил, так как не знал о нем; - чеком об оплате административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - <ДАТА8>

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Старикова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, характер, степень общественной опасности совершенного Стариковым <ФИО> правонарушения, отсутствие причинения вреда (иных вредных последствий), оплаты административного штрафа с нарушением срока, предусмотренного законодательством РФ, в шесть дней, и до составления протокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным признать его малозначительным, поскольку объявление устного замечания будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства, позволит достичь цель предупреждения совершения новых правонарушений Стариковым <ФИО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать правонарушение, совершенное Стариковым <ФИО2>, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным. Освободить Старикова <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Старикова <ФИО2> прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 силу.