ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО1 при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 года в 08 час. 30 мин. Великанов, находясь по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении его принудительного привода по постановлению Черняховского городского суда отказался поехать на судебное заседание, начал разговаривать на повышенных тонах, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП Черняховского района, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 03.07.2023 года должностным лицом ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области в отношении ФИО2 протокола № 90 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Великанов в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в материалах дела, имеющая гриф «Судебное», вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Зная о возбуждении в отношении него административного производства и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что сведения о движении дела и информация о времени и месте судебного заседания размещены в открытом доступе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Необходимые условия для реализации ФИО2 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы. С учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по представленным в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 14 названного выше Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № 90 об административном правонарушении от 03.07.2023 года; актом об обнаружении правонарушения от 03.07.2023 года; постановлением о приводе Черняховского городского суда от 29.06.2023 года, согласно которому Великанов, как подсудимый по уголовному делу, подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 03.07.2023 года.Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается. Судом не установлено каких-нибудь обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области и о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства к материалам дела, не доверять которому и сомневаться в его объективности у суда нет никаких оснований. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат. Исполнение должностным лицом ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении Великанов был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, однако каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Как следствие, подписывая протокол об административном правонарушении и указав собственноручно «с протоколом согласен», он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений. Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН <***> КПП 390601001 номер счета получателя: 03100643000000013500 в отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград г. Калининград БИК 012748051 ОКТМО 27539000 № кор./сч. банка получателя платежа40102810545370000028

КБК 113111601173010008140

УИН 0411114400003300002359300 Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 1-го судебного участка

Черняховского судебного района

Калининградской области ФИО1