Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-58/2025-6-7 КОПИЯ Поступило: 12.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Новосибирск,

ул. Забалуева, д.4, каб.12

Мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска С.А. Степанова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> работающего самозанятым, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2025 в 13 час. 50 мин. ФИО3 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортное средство принадлежит ему. Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА6>, на данных государственных регистрационных знаках, перед приобретением автомобиля он проверил соответствие всех номеров документам. На момент составления протокола об административном правонарушении десятисуточный срок, установленный законом для регистрации транспортного средства, с момента приобретения автомобиля не истек. О подложности государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле, не знал, при этом умысла на управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком у него не было. Кроме того, отметил, что после составления административного протокола транспортное средство поставил на учет. В судебном заседании защитник ФИО3, действующая на основании доверенности <ФИО1> поддержала позицию своего доверителя. Просила производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения. Мировой судья, выслушав ФИО3, защитника ФИО3 - <ФИО1>, допросив в судебном заседании свидетеля, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Представленными по делу об административном правонарушении доказательствами (протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> (л.д. 3), карточка учета транспортного средства (л.д. 10), установлено, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял ФИО3, данному транспортному средству не принадлежит, данное транспортное средство не зарегистрировано. Пункт 7 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, обязывает нового собственника в 10-дневный срок со дня приобретения транспортного средства ставить его на учет в ГИБДД.

В момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был поставлен на учет в регистрационном подразделении ГИБДД поскольку ФИО3 приобрел автомобиль <ДАТА6> и был остановлен сотрудником ДПС <ДАТА5>. В материалы дела ФИО3 приобщил договор купли-продажи от <ДАТА9>, заключенный с <ФИО2> о покупке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Судом исследованы договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 приобретено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 последовательно отрицал, заявляя о том, что не знал о подложности государственных регистрационных знаков, транспортное средство поставить на государственный учет не успел. Согласно показаний ФИО3, он не устанавливал на транспортное средство подложные регистрационные знаки. Более того, ФИО3 не устанавливал иные регистрационные знаки и не знал, что управляет транспортным средством с номерными знаками, которые могут попасть под категорию - подложные регистрационные знаки.

Также в судебное заседание явился <ФИО2> ФИО4 угли, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.7, 17.8, 17.9, ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что приобретал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в салоне на основании договора купли-продажи транспортного средства, перед приобретением автомобиля он проверил соответствие всех номеров документам, все административные штрафы оплачивал. Не осуществил регистрацию автомобиля, поскольку уехал в командировку на СВО, понадобились денежные средства и продал автомобиль ФИО3, который является отцом моего друга.

В то же время, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный знак. На момент управления ФИО3 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренный указанными выше нормативными правовыми актами срок для регистрации транспортного средства не истек, что исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии заведомой осведомленности ФИО3 о том, что на транспортном средстве установлен подложный государственный знак.

Между тем, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется исключительно умышленной формой вины. Необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения является установление факта его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков. Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о его виновности в совершении правонарушения, не представляется возможным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Мировой судья (подпись) С.А. Степанова

Копия верна. Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №5-58/2025-6-4, дело хранится на 4 судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья: