Решение по административному делу

Дело №5-325/2025

УИД 47MS0070-01-2025-002933-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор Ленинградская область 19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 64 Ленинградской области Пронина Елена Владимировна, рассмотрев в помещении судебного участка № 64 Ленинградской области, расположенном по адресу <...>, этаж 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Около 12 час 08 мин 02.11.2025 ФИО2, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> г стоимостью 279 руб. 99 коп. в количестве 1 шт., причинив ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную сумму. ФИО2 и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при рассмотрении дела отсутствовали, извещены надлежаще. На основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Факт совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества стоимостью 279 руб. 99 коп. из магазина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 02.11.2025; заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 02.11.2025 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, совершившего хищение товара в 12 час 08 мин 02.11.2025 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о размере ущерба (<ОБЕЗЛИЧЕНО> г - 279 руб. 99 коп.); рапортом и протоколом о доставлении лица от 02.11.2025; справкой ОМВД России по г.Сосновый Бор ЛО от 02.11.2025 о просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой зафиксировано как в 12 час 08 мин 02.11.2025 в торговом зале магазина покупатель берёт из холодильника упаковку сыра и прячет в карман надетой на нем куртки, после чего проходит расчетно-кассовый узел без оплаты товара; объяснениями охранника <ФИО1> от 02.11.2025 о том, что 02.11.2025 он находился на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 12 час 08 мин по видеокамера обнаружил мужчину, который взял в из магазина сыр и положил в карман своей куртки, на кассе не оплатил товар, на выходе из торгового помещения он (<ФИО1>) подошел к мужчине и спросил про неоплаченный товар, на что мужчина достал товар; объяснениями ФИО2 от 02.11.2025 о том, что в 12 час 05 мин 02.11.2025 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> он взял из холодильника упаковку сыра и положил в левый карман своей куртки, на кассе товар не оплатил, т.к. не было денег, позже его задержал охранник; вину признаёт, раскаивается. Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение, не оплатил товар в кассе, скрыв его от продавца, что достоверно подтверждено материалами дела. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не усматривается. Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменённого административного правонарушения. Суд квалифицирует действие ФИО2 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ нет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение ущерба. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование взыскателя: ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», 188641, <...>.

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, ОКТМО 41754000, Банк: ОКЦ №1 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК о Ленинградской области, г.Санкт-Петербург, БИК 044030098, р/с <***>, казначейский счёт 031 006 430 000000 14500, КБК 972 1 16 01073 01 0027 140. УИН 03557028470070500325202548 Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №64 Ленинградской области от 19.11.2025 по делу №5-325/2025. Документ об уплате штрафа должен быть представлен в канцелярию судебного участка № 64 Ленинградской области (<...>, этаж 2, каб.205, ms64Lo@yandex.ru). Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения.

Мировой судья