Дело № 5-393<НОМЕР> УИД 55MS0105-01-2023-003423-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Черлак <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П. (<...>), при секретаре Кусковой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, холост, на иждивении никого не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 150, не работает,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА4> в 23ч. 00 мин., находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, тайно похитил одного бройлера и колун, принадлежащие <ФИО2>, причинив последней своими действиями материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В судебном заседании <ФИО2> отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

При наличии надлежащих уведомлений, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В силу ст. 7.27 КоАП РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, <ДАТА6> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 23ч. 00 мин., находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, тайно похитил одного бройлера и колун, принадлежащие <ФИО2>, причинив последней своими действиями материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, сообщением, поступившим по телефону «02» в ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8>, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, заявлением <ФИО2>, объяснением <ФИО2>, объяснением правонарушителя <ФИО2>, протоколами осмотра места происшествий от <ДАТА8>г. с фототаблицей, актом контрольного взвешивания, и иными материалами дела. Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины <ФИО2> во вменяемом ему правонарушении. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, в связи с чем, считает возможным назначение <ФИО2> наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.П. Жаркова