Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО6, при секретаре <ФИО1>, с участием истца <ФИО2> и представителя ответчика в лице адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4> <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что <ДАТА2> в 20.15 часов на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Дзержинска Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/152, под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/52, под управлением <ФИО4> М.А.о., являющегося виновником данного ДТП. Поскольку в результате указанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценен в размере 16200 руб., а гражданская ответственность виновника не была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также 5500 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, 863 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и почтовые расходы в размере 302 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 380,60 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода <ФИО3> в связи с отсутствуем сведений о месте жительства ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <ДАТА2> в 20.15 часов на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Дзержинска Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/152, под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/52, под управлением <ФИО4> М.А.о. Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине <ФИО4> М.А.о., который осуществлял перестроение в нарушение п.8.4 ПДД с левого ряда в правый и не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением <ФИО2> Согласно заключения <НОМЕР> 02/09 от 21.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/152, составляет 16200 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в указанные выше день, время и месте произошло ДТП с участием названных выше транспортных средств, одним из которых управлял ответчик, являющийся виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просил взыскать сумму ущерба с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению. Разрешая требования заявителя иска о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертно-оценочных услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом, на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.03.2023 оплачены услуги оценщика в размере 5500 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 863 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по направлению почтового отправления в адрес ответчика искового заявления в размере 302 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 380,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> <ФИО5> (национальный заграничный паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>) в пользу <ФИО2> (паспорт серии <НОМЕР>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшем <ДАТА2> между транспортным средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/152 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/52, в размере 16 200 руб., расходы по оплате экспертного заключения <НОМЕР> 02/09 от 21.02.2023 в размере 5 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 380,60 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. Мотивированное решение составлено 29.11.2023.

Мировой судья

подпись

ФИО6

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Мировой судья

ФИО6