Решение по административному делу

УИД 47RS0007-01-2025-002313-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-322/2025-79

08 октября 2025 года г. Кингисепп Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 79 Кингисеппского района Егорова И.В., по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 09 час. 22 мин. ФИО4 у дома 8 по ул. <АДРЕС> линия в г. Кингисепп <АДРЕС> области, управляя принадлежащим <ФИО2> транспортным средством ХЕНДЭ Солярис с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT MEGANE SCENIC с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, у автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> повреждены передний бампер и правое переднее крыло, у автомобиля ХЕНДЭ Солярис с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> поврежден задний бампер, задняя противотуманная фара. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, вину признал, по обстоятельствам дела пояснил, что управляет транспортным средством ХЕНДЭ Солярис с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> по договору аренды, <ДАТА5> у дома 8 по ул. 1-я линия был очень узкий проезд из-за припаркованных машин, он двигался задним ходом с низкой скоростью, пытался выехать, удара не почувствовал, звука не слышал из-за включенного радио, и поэтому уехал с места ДТП, в августе ему сообщили сотрудники ГАИ о том, что он совершил ДТП. На заднем бампере автомобиля была царапина, на нее не обратил внимание, катафот уже до этого события имел следы повреждения. По вопросу возмещения ущерба, готов заплатить сумму ущерба в течение двух месяцев.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании отвода судье не заявил, пояснил, что права и ответственность понятны, ходатайств не имеет, по обстоятельствам пояснил, что <ДАТА6> в 16 час. 00 мин. поставил свой автомобиль «Рено меган скеник» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> у дома 8 по ул. <АДРЕС> линия в г. Кингисепп. Обнаружил повреждения на своем автомобиле <ДАТА7>, на автомобиле был поврежден бампер и переднее правое крыло, сосед <ФИО3> ему сообщил, что видел, как автомобиль Хендэ солярис белого цвета гос. номер <НОМЕР> сдавал назад, после удара покинул место ДТП, событие произошло <ДАТА8> в 09 час. 22 мин. О произошедшем ДТП сообщил в полицию <ДАТА7>, однако на место ДТП никто не приехал, повторно сообщил в дежурную часть полиции <ДАТА9>, приехали сотрудники ГАИ, составили схему, взяли объяснения. До настоящего времени ему (<ФИО1> не возмещен ущерб, причиненный в ДТП, в страховую организацию не может обратиться по причине того, что автомобиль виновника ДТП не застрахован, примерная стоимость ремонтных работ оценивается в 50 тысяч рублей.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась, в телефонограмме сообщила о невозможности явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО2> Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА10> об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - определением <НОМЕР> от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что в период с <ДАТА11> 16:00 до <ДАТА7> 15:00 час. по адресу: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС> линия, у д. 8, произошло ДТП с неустановленным водителем, наехавшим на стоящий автомобиль «Рено меган скеник» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, причинив повреждения: передний бампер, переднее правое крыло; - записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> в 20:44 о принятии оперативным дежурным по ОМВД сообщения от <ФИО1> о ДТП со скрывшимся участником;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА7>, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району <АДРЕС> области <ФИО5> в присутствии понятых и потерпевшего <ФИО1>; - объяснением потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА9>, обнаружившего <ДАТА7> в 15:00 час. повреждения на принадлежащем ему автомобиле «Рено меган скеник» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>;

- справкой инспектора группы по розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА12> об установлении свидетеля ДТП - <ФИО7>, от которого получено объяснение; - объяснением <ФИО7> от <ДАТА12>, показавшего, что <ДАТА13> около 09:00 часов он находился у дома 8 по адресу: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС> линия, сидел в своем автомобиле Митсубиси. Увидел как автомобиль Хендэ Солярис с гос.номером <НОМЕР> белогого цвета двигается задним ходом, совершает наезд на стоящий автомобиль Рено <НОМЕР>, повредив правое крыло и бампер, и не выходя из машины водитель покинул место ДТП. он (<ФИО3> записал гос.номер в своем мессенджере, чтобы не забыть и время 09:22 час. Записку на поврежденном автомобиле не оставлял, встретив его хозяина, сообщил о случившемся; - справкой инспектора группы по розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА12> об установлении собственника автомобиля Хендэ солярис гос. номер <НОМЕР> - <ФИО2>, посянившей, что по договору аренды автомобилем управляет ФИО4; - объяснением ФИО4 от <ДАТА12> по факту ДТП, произошедшего <ДАТА8> в 09 час. 22 мин. с его участием; - копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА14>, пояснившей, что является собственником автомобиля Хендэ солярис гос. номер <НОМЕР>, о ДТП узнала от сотрудников ГАИ, водитель ФИО4, который пользовался автомобилем по договору аренды, о ДТП не сообщил, ей возвращен автомобиль <ДАТА15>, при осмотре автомобиля повреждений не обнаружила, претензий к ФИО4 не имеет;

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО4 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от 27.10.2020; - карточкой учета транспортного средства ХЕНДЭ Солярис с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, согласно которой его владельцем является <ФИО2>; - карточкой учета транспортного средства RENAULT MEGANE SCENIC с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, согласно которой его владельцем является <ФИО1>; - страховым полисом <НОМЕР> ОСАГО в отношении транспортного средства RENAULT MEGANE SCENIC с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, со сроком страхования с <ДАТА16> по 21.04.2026; - копией договора аренды легкового автомобиля от <ДАТА17>, заключенного между <ФИО2> и ФИО4 на право пользования транспортным средством ХЕНДЭ Солярис с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - актом приемки-передачи по договору аренды легкового автомобиля от <ДАТА17>;

- фототаблицей транспортного средства RENAULT MEGANE SCENIC с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, где зафиксированы повреждения переднего бампера и переднего правого крыла; - фототаблицей транспортного средства ХЕНДЭ Солярис с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, где зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностными лицами, которым предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Водителем ФИО4 был нарушен п. 2.5 ПДД РФ, а именно, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. По смыслу п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждения имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить самостоятельно или с помощью сотрудников ГАИ на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Произошедшее событие, при котором автомобилем ХЕНДЭ Солярис с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО4 при движении задним ходом было повреждено стоящее транспортное средство RENAULT MEGANE SCENIC с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения. О наличии у ФИО4 косвенного умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют его действия, совершенные непосредственно после совершения наезда на стоящее транспортное средство, а именно, ФИО4. совершая маневр при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра в условиях сложной дорожной обстановки, после ДТП не осмотрел автомобили на предмет причинения повреждений и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО4 в соответствии с требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не представлено. Невыполнение водителем ФИО4 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не усматривается. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА19> <НОМЕР> 6-П и Определение от <ДАТА20> <НОМЕР> 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участником дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения им взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3 Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2, ч. 1 ст. 20, с. 21, с. 1 ст. 41, с. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО4, вина его доказана. Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО4 обстоятельства, а именно признание вины, наличие малолетних детей. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4, судья относит наличие действующих административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. При назначении наказания, в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что трудовая деятельность ФИО4 связана с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 17 часов 00 минут 08 октября 2025 года.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья И.В. Егорова