2025-05-01 07:55:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-138-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Уварова М.В., (400067 <...>),

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО4- ФИО5,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 18.11.2024 года в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР>, сведения об инвалидности отсутствуют, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Кировского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности МБУ ДО ДШИ «Воскресение», которой установлено следующее. Комитетом по культуре администрации Волгограда по соглашению «О предоставлении из бюджета Волгограда субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» предоставлена МБУ ДО ДШИ «Воскресение» субсидия в размере 53805096,40 руб. на поставку информационно-образовательного комплекса в рамках оснащения школы креативных индустрий в рамках муниципальной программы «Развитие культуры Волгограда», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 № 1883, федерального проекта «Придумано в России» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры» национального проекта «Культура». 15.04.2024 года между МБУ ДО ДШИ «Воскресение» и ИП ФИО4 заключен контракт № 0329200062224001865 на поставку информационно -образовательного комплекса в рамках оснащения школы креативных индустрий на сумму 53805096,40 руб. по адресу <...>. Согласно п.3.1 Контракта срок поставки товара, в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта, не позднее 30.04.2024 года. Поставщик в течение одного рабочего дня с момента поставки товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке. Датой приемки товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (п.а.3.3,3.7 Контракта). Однако поставка товара ИП ФИО4 в установленный срок не произведена, произведена 26.07.2024 года, то есть спустя 3 месяца с даты, установленной контрактом. В ходе проверки, выявлено несоблюдение ИП ФИО4 требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ненадлежащее исполнение условий контракта ИП ФИО4 поставило под угрозу реализацию целей и задач государственной программы РФ «Развитие культуры»- создание школ креативных индустрий путем оснащения специальным оборудованием организаций в сфере культуры, имеющих лицензии на осуществление образовательной деятельности, и внедрения в них эффективных моделей коммуникации с обучающимися, направленных на повышение качества оказываемых организациями услуг, в целях реализации инициативы социально-экономического развития РФ «Придумано в России», что является существенным вредом охраняемым законом интересам общества и государства, так как нарушает право на качественное оказание образовательных услуг в сфере культуры обучающимся. Не поставка ИП ФИО4 товара в срок привела к невозможности бесперебойной подготовки кабинетов учреждения к образовательному процессу и завершению оборудования кабинетов в запланированные сроки.

По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г.Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО4 - ФИО6 при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен, отводов суду не заявлял, вину ФИО4 в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в постановлении об административном правонарушении отсутствует не только указание на размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, в том числе и наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственная связь между конкретными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя ФИО4 и наступлением существенного вреда, то есть событие правонарушения не описано. В качестве доказательства причинения существенного вреда интересам общества и государства прокурор ссылается на то обстоятельство, что неисполнение ИП ФИО4 условий контракта привело к задержке реализации МБУ ДО ДШИ «Воскресение» муниципальной программы «Развитие культуры Волгограда». Вместе с тем, согласно Дорожной карты МБУ ДО ДШИ «Воскресение» по созданию в рамках Федерального проекта «Придумано в России» школ креативных индустрий в регионах России на 2024 год, предполагалось завершить капитальный ремонт здания (помещений) по ул. 64 Армии, д.59 г.Волгограда, где планируется размещение школы до 31.07.2024 года, однако срок продлен до 15.11.2024 года. При указанных обстоятельствах помещение по адресу <...> не было готово к приемке оборудования ни 30 апреля 2024 года (дата предполагаемой поставки по контракту), ни 26 июля 2024 года, на дату фактической поставки товара, в связи с производством в помещении ремонта. Кроме того, как следует из Дорожной карты, по состоянию на 30.08.2024 года административно-управленческий персонал и преподавательский состав школы креативных индустрий не сформирован, зачисление учащихся школы в количестве 204 человека и открытие школы предполагается 01.09.2024 года. Таким образом, выводы о том, что неисполнение ИП ФИО4 условий контракта привело к задержке реализации МБУ ДО ДШИ «Воскресение» муниципальной программы «Развитие культуры Волгограда» являются необоснованными, несмотря на задержку поставки оборудования школа креативных индустрий МБУ ДО ДШИ «Воскресение» была открыта в соответствии с планом 01.09.2024 года. Сведений о степени отрицательного влияния противоправного деяния ИП ФИО4 на нормальную работу МБУ ДО ДШИ «Воскресение», характере и размере понесенного материального ущерба материал проверки не содержит, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Чуншкалиева Г.С. в судебном заседании 13.01.2025 года просила привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО4- ФИО6, считает, что вина ИП ФИО4 нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Объективная сторона предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАп РФ правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). В силу положений статей 527 и 765 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога", рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным. При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2024 года между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Волгограда «Детская школа искусств «Воскресение» (заказчик) в лице директора <ФИО1> и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) на основании п.25 ч.1 ст.93 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решения № 6 от 09 апреля 2024 года Департамента финансов администрации Волгограда заключен контракт № 0329200062224001865 на поставку информационно -образовательного комплекса в рамках оснащения школы креативных индустрий для МБУ ДО ДШИ «Воскресение». Наименование, количество, цена за единицу товара и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.2). Цена контракта составляет 53805096 рублей 40 копеек (п.2.1). Срок поставки товара: в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта (п.3.1). Поставка осуществляется поставщиком по адресу: г.Волгоград, ул.64 Армии. Д.59 (п.3.2). В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по поставке товара, предусмотренного контрактом, МБОУ ДОД ДШИ «Воскресение» в адрес ИП ФИО4 направлялись претензии о недоставке товара 02.05.2024 года, 11.06.2024 года.

Согласно ответа на претензию от 13.06.2024 года, поступившего от ФИО4, сообщает о том, что задержка поставки товара возникла в связи с введением отдельными государствами запретительных мер направленных против Российской Федерации, повлекших ограничения перевозок и сбои в логистических цепочках, что повлекло задержку отгрузки ранее заказанных товаров. 24.06.2024 года от ФИО4 поступило уведомление о готовности выполнить поставку товара, предусмотренного контрактом 27 июня 2024 года.

10 июля 2024 года в адрес ИП ФИО4 направлена повторно претензия о непоставке товара, в ответ на которую поступило уведомление от 19 июля 2024 года с указанием об ускорении доставки и поставки товара в ближайшее время.

С учетом п. 4.2.5 Контракта от 15 апреля 2024 года, 25 июля 2024 года заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту 0329200062224001865 от 15.04.2024 года о закупке товара с улучшенными характеристиками, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Согласно счет-фактуре № 144 от 26.07.2024 года, ФИО4 выполнены работы по поставке товара, предусмотренного контрактом № 0329200062224001865 от 15.04.2024 года - 26.07.2024 года.

Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, на дату 30.04.2024 года составила 53 805 096 рублей 40 копеек, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г.Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья исходит из того, что ИП ФИО4 не исполнила обязательства, предусмотренные контрактом 0329200062224001865 от 15.04.2024 года по поставке товара информационно- образовательного комплекса в рамках оснащения школы креативных индустрий для МБУ ДОД ДШИ «Воскресение» в полном объеме в установленный срок до 30.04.2024 года, предусмотренный условиями контракта, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в задержке реализации учреждением целей и задач муниципальной программы «Развитие культуры Волгограда», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 года № 1883 в рамках федерального проекта «Придумано в России», невозможности бесперебойной подготовки кабинетов Учреждения к образовательному процессу и завершению оборудования кабинетов в запланированные сроки, нарушении прав неопределенного круга лиц на доступность объекта и получения качественного оказания образовательных услуг в сфере культуры.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2024 года, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4, соглашением о предоставлении из бюджета Волгограда субсидии № 20-2024-074003 от 28 февраля 2024 года, приложением № 5 к соглашению; соглашением от 28.02.2024 года о предоставлении из бюджета Волгограда субсидии в соответствии с абзацем вторым пунктом 1 ст. 78.1 БКРФ № 20-2024-074515 от 28.02.2024 года, заключенного между Комитетом по культуре Администрации Волгограда и МБУ ДОД ДШИ «Воскресение» в целях достижения результатов федерального проекта «Придумано в России», в рамках муниципальной программы «Развитие культуры Волгограда», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 № 1883; приложением № 1 к соглашению- графиком перечисления субсидии; сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок; протоколом № 1865 ЭА подведения итогов определения поставщика от 28.03.2024 года; сведениями об определении начальной (максимальной) цены контракта 01.03.2024 года в размере 53805096,40 руб., решением № 6 Департамента финансов Администрации Волгограда от 09 апреля 2024 года по внеплановой документарной проверке соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок МБУ дополнительного образования Волгограда «Детская школа искусств «Воскресение»; независимой гарантией ПАО «Промсвязьбанк» от 12.04.2024 года; обоснованием невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; контрактом № 0329200062224001865 от 15.04.2024 года на поставку информационно -образовательного комплекса в рамках оснащения школы креативных индустрий для МБУ ДО ДШИ «Воскресение»;приложением № 1 к контракту - спецификацией; приложением № 2 к контракту- описанием объектов закупки; приложением № 3 к Контракуту- схемой единого комплекта; претензиями МБУ ДО ДШИ «Воскресение» от 02.05.2024 года, от 11.06.2024 года, от 10.07.2024 года, ответом ИП ФИО4 на претензию от 13.06.2024 года, уведомлением ИП ФИО4 о поставке товара от 24.06.2024 года в срок 27.06.2024 года; уведомлением от ФИО4 от 19.07.2024 года о поставке товара; требованием МБУ ДО ДШИ «Воскресение» от 26.07.2024 года об уплате суммы пени за нарушение условий контракта; дополнительным соглашением № 1 к контракту 0329200062224001865 от 15.04.2024 г., документом о приемке- счет-фактурой № 144 от 26.07.2024 года; объяснениями ведущего экономиста МБУ ДО ДШИ «Воскресение» ФИО7; Дорожной картой по созданию в рамках федерального проекта «Придумано в России» школ креативных индустрий в регионах России в 2024 году на 30.08.2024 года; требованием о вызове ФИО4 на 08.10.2024 года; сведениями о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2024 года, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта от 15 апреля 2024 г. допущено поставщиком по независящим от него обстоятельствам (военные действия, стихийные бедствия и др.), вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, не установлено. Мировой судья приходит к выводу о том, что неисполнение предусмотренных контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам муниципального образования, связанным с реализацией публично значимых целей, которые в данном случае определены значимостью объекта (информационно образовательный комплекс для детей); нарушению принципов Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления и права неопределенного круга лиц на обучение детей. Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным ИП ФИО4 нарушением условий контракта о сроках проведения работ. Доводы представителя ФИО6 о том, что неисполнение условий контракта в срок ИП ФИО4 не привело к задержке реализации МБУ ДО ДШИ «Воскресение» муниципальной программы «Развитие культуры Волгограда», цели были достигнуты, отсутствует отрицательное влияние на нормальную работу учреждения, отсутствуют доказательства существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку помещение по ул.64 Армии, д.59 г.Волгограда не было готово к приемке оборудования 30 апреля 2024 года и 26 июля 2024 года; по состоянию на 30.08.2024 года административно-управленческий персонал и преподавательский состав школы креативных индустрий не сформирован; зачисление учащихся школы в количестве 204 человека и открытие школы предполагалось 01.09.2024 года, о чем указано в Дорожной карте, мировой судья находит необоснованными ввиду следующего.

Мировым судьей установлено, что согласно Дорожной карты по созданию в рамках федерального проекта «Придумано в России» школ креативных индустрий в регионах России в 2024 году на 30.08.2024 года, определено помещение для размещения создаваемой ШКИ по адресу <...> по договору безвозмездного пользования с ВМК «ЦСГБ» № 0203/23, срок завершения капитального ремонта в указанном помещении определен до 15.11.2024 года. На период проведения ремонтных работ Школа креативных индустрий разместится в основном здании МБУ ДО ДШИ «Воскресение», где выполнен косметический ремонт. Проведено обучение преподавательского состава. Таким образом, помещение было готово к приемке информационно - образовательного комплекса в рамках оснащения школы креативных индустрий. Неисполнение ИП ФИО4 обязательств, предусмотренных договором, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые, в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках федерального проекта «Придумано в России» школ креативных индустрий в регионах России в 2024 году. Судом учитывается, что на момент заключения контракта подрядчик, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Доводы представителя ФИО6 о наличии оснований для прекращения производства по делу мировым судьей отклоняются, так как они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы представителя, указанные в возражениях о том, что поставка товаров зависела не только от ИП ФИО4, а также от разных производителей, в подтверждение чего представлена переписка, а именно: письмо ООО «Адванс» №1 от 11 июня 2024 года о невозможности в срок выполнить поставку товара, в связи с введением запретительных мер отдельными государствами; письма ИП <ФИО2> № 001 от 06 мая 2024 года, № 002 от 06 мая 2024 года о невозможности в срок выполнить поставку товара в связи со сбоем в логистических цепочках, связанных с санкциями; письмо ООО «Арис» № 45 от 08.05.2024 года о невозможности в срок выполнить поставку товара; письмо ООО «ВсеИнструменты.ру» № 8194/К от 28 мая 2024 года, отгрузка товара осуществлена 28.05.2024 года; письмо ООО «3Д Вижи Дистрибьюшен» от 24.04.2024 года о задержке поставки товара в связи с введением запретительных мер отдельными государствами; письмо ИП <ФИО3> № 1500330819 от 13.05.2024 года о задержке отгрузки товара в срок; письмо ООО «Аудиопроект» № 01/03от 01 марта 2024 года о задержке отгрузки товара и невозможности выполнить поставку в срок, судом откланяются, поскольку представленная переписка не свидетельствует о том, что у ИП ФИО4 с указанными обществами заключены соглашения именно о поставке товаров в рамках Контракта 0329200062224001865 от 15.04.2024 г., сроки поставки указаны за пределами срока (30.04.2024 года) исполнения контракта.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Действия ИП.ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. На основании ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО4, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности и материальное положение виновного, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом (53 805 096 рублей 40 копеек - цена контракта), то есть в размере 2 690 254 руб. 82 коп.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера и последствий совершенного ИП ФИО4 административного правонарушения, которое совершено впервые, данных о личности и степени ее вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, учитывая принятые меры к своевременному исполнению контракта, принимая во внимание положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, что составляет 2 690 254 руб. 82 коп, снизив размер взысканного штрафа до 1345 127 руб. 41 коп., поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 1 345 127 рублей 41 копейка. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Штраф уплатить по реквизитам УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в отделение Волгоград банка России/УФК по Волгоградской области, БИК 011806101, №кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601053019000140, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600005500006741642, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-138-4/2025 от 05.02.2025 года в отношении ИП ФИО4. Доказательство уплаты штрафа предоставить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст постановления изготовлен 05.02.2025 года.

Мировой судья М.В.Уварова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>