2025-06-28 23:17:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

дело № 2-353/2025 УИД: 46MS0022-01-2025-000465-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Курск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области Малыхина Е.О., при секретаре Карлышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, кредитный лимит 40 000 руб., 00 коп. под 23% годовых.

<ДАТА3> в соответствии с договором <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) между Первоначальны кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанного долга перешло последнему.

<ДАТА4> произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» измены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Своевременно в полном объеме ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 24 933 руб., 73 коп.

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 24 933 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен <ДАТА7> Ответчиком ФИО1 задолженность не выплачена. С учетом изложенного, ООО ПКО «РСВ» просили взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 24 933 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не вился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8>, представленной отделом ЗАГС Администрации Льговского района Курской области, умер <ДАТА9> В соответствии со статьей 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Рассмотрев поданное исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Таким образом, процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается лишь в случае, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу, то есть после предъявления иска в суд. Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8>, представленной отделом ЗАГС Администрации Льговского района Курской области, ФИО1, <ДАТА12> рождения, умер <ДАТА13>, то есть до обращения истца в суд за разрешением настоящего спора, следовательно, ФИО1 не мог являться стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности, в связи с чем, оснований для осуществления процессуального правопреемства, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по такому делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Льговский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.О Малыхина