№ 3-978-07-562/2023

УИД 26MS0147-01-2023-003758-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края Карицкая К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ул. Калинина, 97/7 г. Георгиевска Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ……..,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2023 года в 09 часов 25 минут на 312 км.+500 м. ФАД А-167 водитель ФИО1 управлявший транспортным средством «Школа Октавия» государственный номер ……. имея признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки суду неизвестна. Извещение о рассмотрении дела на имя ФИО1 направлялось заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела. Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору, полученного с официального сайта ФГУП «Почта России», 16.11.2023 года - «Получено адресатом».

В соответствии с постановлением Пленума Верхового суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Кроме того, протокол составлен с участием ФИО1, то есть он знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно узнавать информацию о назначении дела к слушанию, представлять объяснения посредством почтовой связи, в электронном виде через электронные интернет-приемные, в виде электронного документа на электронный адрес сайта суда. Указанная информация предоставляется канцеляриями судов, а также размещается в общем доступе на сайте судов в сети Интернет во исполнение Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ".

Таким образом, судом не установлено оснований для отложения рассмотрения дела. Необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а основания для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КРФ об АП, отсутствуют. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела, а также судом были обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться своими правами. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении ……. от 10.10.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаком опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ……. от 10.10.2023 года, согласно которого ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке - отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ……. от 10.10.2023 года, согласно которого, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от подписи отказался;

- письменными объяснениями понятого ФИО2 от 10.10.2023 года, согласно которых он был остановлен инспекторами ДПС в качестве понятого и в присутствии него ранее ему неизвестному гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через Алкотектор Юпитер, на что гр. ФИО1 взял ст.51 Конституции РФ. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он также взял ст.51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями понятого ФИО3 от 10.10.2023 года, согласно которых он был остановлен инспекторами ДПС в качестве понятого и в присутствии него ранее ему неизвестному гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через Алкотектор Юпитер, на что гр. ФИО1 взял ст.51 Конституции РФ. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он также взял ст.51 Конституции РФ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ФИО4;

- копией постановления о наложении административного штрафа № 18810026211004897181 от 10.10.2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства ….. от 10.10.2023 года;

- протоколом о досмотре транспортного средства ……. от 10.10.2023 года;

- справкой по оперативно-справочным учетам, согласно которой по Федеральной базе данных ГИБДД, ФИС ГИБД-М в действиях водителя ФИО1 нет признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2,6 ст. 264, 264.1 УК РФ, сведений о привлечении к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КРФ об АП не зарегистрировано;

- списком административных правонарушений Базы ГИБДД в отношении ФИО1;

- компакт-диском с видеозаписью, которой зафиксировано совершение сотрудником ДПС процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1 Из видеофиксации следует, что сотрудник ДПС отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, зафиксирован добровольный отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Видеозапись позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от указанной процедуры отказался.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Фиксация отстранения от управления транспортным средством, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, его отказа от медицинского освидетельствования, задержание транспортного средства произведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КРФ об АП, с участием понятых.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены правомочным лицом и при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, судом установлен.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер и за невыполнение данного требования частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП и п. 10 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении и протоколов применения мер обеспечения производства по делу, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с таким отказом, в соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых или при помощи видеофиксации. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Аналогичные требования установлены п.п.223-226 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2023 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, досмотра транспортного средства.

От подписания составленных по делу процессуальных документов и получении копии протоколов, в том числе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, ФИО1 отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в указанных документах. Между тем подвергать сомнению факт разъяснения ФИО1 должностным лицом ГИБДД прав, оснований, в том числе с учетом фиксации данного факта на видеозаписи, не имеется. Копии протоколов были направлены ФИО1 почтой.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе о прохождении на медицинское освидетельствование отсутствует запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не ставит под сомнение и не опровергает виновность его в совершении вменяемого правонарушения.

В частности, из представленной с материалами дела видеозаписи усматривается, что должностное лицо после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации и отстранении от управления транспортным средством предлагает тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 на вопросы инспектора не отвечает. При этом о желании пройти названные процедуры инспектору ФИО1 так и не заявил.

Абзацем восьмым пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Учитывая, что ФИО1 не изъявил готовность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о его отказе от прохождения освидетельствования.

Отсутствие подписи привлекаемого лица к административной ответственности в протоколе о направление на медицинское освидетельствование не влечет недопустимость указанного протокола в качестве надлежащего доказательства.

ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний о нарушениях не сделал, о чём в процессуальных документах были сделаны соответствующие отметки.

Согласно протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых ФИО2 и ФИО3, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.27.12 КРФ об АП, удостоверены их подписями. Достоверность внесенных в указанные документы сведений подтверждены подписями понятых ФИО2 и ФИО3, привлеченных с соблюдением требований ст.25.7 КРФ об АП, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Права, предусмотренные ст.25.7 КРФ об АП, понятым разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи понятых.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как видно из представленных материалов дела, предусмотренный законом порядок направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Для иного вывода у мирового судьи оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты. Протоколы гр. ФИО1 не обжалованы. Сведения об обжаловании действий сотрудников ГИБДД отсутствуют.

Представленная судье видеозапись не является средством фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку все меры были предприняты в присутствии двоих понятых, и не подменяет собой понятых.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным регламентом и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был соблюден, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении не нарушены.

Установление возможности использования видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении направлено на фиксацию совершения указанных процессуальных действий, позволяющую объективно оценивать их законность и достоверно определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Представление дополнительных доказательств должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на которого возложены обязанности по доказыванию вины лица, совершившего правонарушение, не запрещено законом и направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Данная видеозапись была представлена в административный материал как одно из доказательств и не производилась должностным лицом с целью фиксации процессуальных действий в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 заведомо зная о требованиях п. 2.7 Правил дорожного движения умышленно нарушил эти требования Правил дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства не противоречат иным имеющимся в материалах дела и исследованным судом доказательствам, соответствуют действительным обстоятельствам, которые изложены в них последовательно и логично.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП – является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении наказания физическому лицу, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: ………

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа в вышеуказанные сроки представить в судебный участок № 8 Георгиевского района Ставропольского края.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу для исполнения с момента его вступления в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.

Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.А. Карицкая