Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Касимов Рязанской области

Мировой судья судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО4,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А., обвиняемого ФИО5,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Романовой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-8/2023 года в отношении Касрадзе <ФИО1>,<ДАТА3> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно п.п. 4, 7, 11 ч. 1 ст. 2, ч. 3, 4 ст. 4, ч. 3 ст. 7, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся местом его жительства, либо отсутствие у указанного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учета. <ДАТА5> Обвиняемый ФИО5 в предварительном слушании в письменном виде представил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении него на основании примечания два к ст. 322.3 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления он признает, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказал сотрудникам полиции о содеянном, раскаялся. Защитник обвиняемого - адвокат Медведев В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ дают основания суду освободить ФИО5 от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения сотрудникам полиции о фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту своей регистрации. В его действиях не содержится иного состава преступления. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной ответственности никогда не привлекался.

Помощник Касимовского межрайонного прокурора Косолапов Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, указав, что обвиняемый должен понести соответствующее наказание за содеянное.

Заслушав обвиняемого ФИО5, его защитника - адвоката Медведева В.А., выслушав мнение государственного обвинителя Косолапова Н.А., суд находит ходатайство обвиняемого и его защитника об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности на основании примечания два к ст. 322.3 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Статьёй 322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Согласно примечанию два к ст. 322.3 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом ВС РФ в своем Постановлении №18 от 09.07.2020 г. (п.17) под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. В предварительном слушании было установлено, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 не судим, он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Свою вину в совершении указанного преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО5 беспрепятственно предоставил сотрудникам полиции свое жилище для осмотра в качестве места происшествия еще до возбуждения уголовного дела в отношении него. В результате осмотра места происшествия был установлен факт отсутствия мест для размещения и проживания иностранного гражданина, поставленного ФИО5 на миграционный учет. В момент осмотра жилища ФИО5 дал правдивые объяснения сотрудникам полиции, а позднее показания в процессе расследования уголовного дела, оказывая помощь органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств совершения им преступления. Указанные действия ФИО5 свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Более того, какого-либо имущественного вреда от действий ФИО5 не наступило. <ФИО2>

На основании приведенных выше доводов мировой судья приходит к выводу, что совокупность всех условий, дающих законные основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО5 и его защитника для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в предварительном слушании установлена. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 сторонами к рассмотрению в предварительном слушании не заявлено.

Доводы государственного обвинителя о невозможности освобождения ФИО5 от уголовной ответственности на основании второго примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку он должен понести наказание за содеянное, мировой судья не принимает на основании совокупности приведенных выше доводов, а также, поскольку наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Медведеву В.А., принимавшему участие в предварительном слушании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, ст.239 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Уголовное дело в отношении Касрадзе <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании второго примечания к статье 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Медведеву В.А. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО5 по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО3>