2025-10-27 12:01:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

5-86-175/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области Балашов О.В. (г. Волгоград - 400067, ул. Одоевского, 72 А), рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 21.05.2025 года в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 05.04.2025 примерно в 10 час. 20 мин. на мосту через р. Волга - г. <АДРЕС> района световая опора 6/24, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание статьи 51 Конституции РФ разъяснены, отводов мировому судье не заявлял, при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 05.04.2025 алкоголь и запрещенные вещества не употреблял, сотрудники ДПС под угрозой административного ареста убедили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Суд, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ 133012 от 05.04.2025, ФИО2 05.04.2025 примерно в 10 час. 20 мин. на мосту через р. Волга - г. <АДРЕС> района световая опора 6/24, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен в присутствии ФИО2, замечаний по содержанию протокола от ФИО2 не поступило, копию протокола получил. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно требованиям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного). Как видно из Акта 34 ХА 006404 от 05.04.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, что послужило основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 025350 от 05.04.2025 усматривается, что, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 025350 от 05.04.2025, где имеется соответствующая запись, подтвержденная видеозаписью, замечаний по содержанию протокола от ФИО2 не поступило, копию протокола получил. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у должностного лица имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, однако ФИО2 от его прохождения отказался, данный отказ был зафиксирован видеозаписью. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, не имеется. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством ISUZU ELF государственный регистрационный знак <***> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 410235 от 05.04.2025, согласно которому, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).Согласно протоколу о задержании транспортного средства 34 ТР 005882 от 05.04.2025, транспортное средство ISUZU ELF государственный регистрационный знак <***> оставлено по месту нарушения и передано для транспортировки <ФИО1> Видеозаписью правонарушения, согласно которой ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 - 10 Постановления от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отстранение водителя от управления транспортным средством и предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2 зафиксированы на видеозаписи, представленной в материалах дела и просмотренной в судебном заседании. Исследованные доказательства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами ГИБДД процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения и направления водителя на медицинское освидетельствование, зафиксированных на видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование не нарушен.

Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Представленная ФИО2 копия справки о результатах химико-токсилогических исследований от 07.04.2025, проведенных через незначительное время после составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и, согласно которой состояние опьянения ФИО2 не установлено, не могут повлиять на квалификацию содеянного, так как диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предполагает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет. Позицию ФИО2 в судебном заседании, согласно которой сотрудники ДПС под угрозой административного ареста убедили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, суд расценивает как способ защиты. Вместе с тем, ФИО2 не был лишен возможности обжаловать действия сотрудников полиции вышестоящему должностному лицу в случае, если посчитал их неправомерными. Сведений об обжаловании действий сотрудников полиции материалы дела не содержат и не представлены таковые в судебное заседание. Доводы ФИО2 изложенные в судебном заседании о растерянности после получения результата алкотектора, не влияют на обязанностьводителя, установленную п. 2.3.2 ПДД РФ.

Оснований для прекращения производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения не имеется. При установленных обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной совокупностью приведенных доказательств. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть определено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН <***>, КПП 344401001, Код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, Кор./сч. 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334250250005635 (протокол 34 СВ 133012 от 05.04.2025). Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья О.В. Балашов