Дело № 5-432/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Топки 28 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 час. 48 мин., ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и не согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях отсутствуют признаки уголовного деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной: - протоколом <НОМЕР> <ДАТА3>, из которого усматривается, что ФИО3 как водитель транспортного средства, был отстранен от управления транспортным средством в 22 час. 00 мин. <ДАТА3> с признаками опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта).

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в 23 час 48 минут <ДАТА3> г. по адресу: <АДРЕС>, в протоколе поставил свои подписи. Каких-либо замечаний в протоколах ФИО3 не сделано. Из справки ФИС ГИБДД М усматривается, что ФИО3 не имеет права управления транспортным средством. Отсутствие у ФИО3 водительского удостоверения подтверждается сведениями с сайта о работе подразделений ГИБДД области. <АДРЕС> протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении усматривается, что он был составлен в присутствии ФИО3, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 собственноручно поставил свою подпись, не указав на наличие каких-либо замечаний с его стороны. Поскольку все процессуальные действия в отношении ФИО3 проводились с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Таким образом, факт не выполнения законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, не имеющим права управления транспортными средствами, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.2 ст. 12.26 КРФобАП предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст. 3.9. КРФобАП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При назначении наказания ФИО3 учитывается характер, совершенного им правонарушения, его личность. Кроме того, управляя источником повышенной опасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым ставил под угрозу жизнь и безопасность посторонних граждан, учитывая изложенное, суд считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО3 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.

Кроме того, доказательств невозможности назначения наказания ФИО3 в виде административного ареста, судье не представлено. Возможность содержания ФИО3 в КАЗе подтверждается справкой из ГБУЗ «<АДРЕС> районная больница». Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих применению данного наказания в отношении ФИО3 в соответствии ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА>. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с <ДАТА> г. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Мировой судья подпись ФИО2