Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2025 УИД 74MS0130-01-2025-002863-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «07» октября 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Вахрамеева Е.Г., при ведении протокола помощником мирового судьи Кисмерешкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимого ФИО2,

его защитника Старикова К.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в утреннее время, ФИО2, проходя мимо участка местности, расположенного на расстоянии около 12 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, увидел возле бетонного блока, расположенного на указанном участке местности сотовыйтелефон марки «Samsung Galaxy A15» («Самсунг Гэлакси А15»), в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», с защитным стеклом, в чехле-бампер, принадлежащие ФИО3, и осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с указанного участка местности взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A15» («Самсунг Гэлакси А15»), стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, без оценочной стоимости, в чехле-бампер, без оценочной стоимости, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 ущерб в сумме 5000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО3 до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они с ФИО2 примирились, причиненный вред заглажен принесением извинений и возвратом похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснил, что с потерпевшей они примирились, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что это основание не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Защитник Стариков К.Н. поддержал позицию подсудимого, полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирились с потерпевшей, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, ФИО2 на момент соверешения преступления юридически не судим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 ранее не судим, инкриминированное ему преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, добровольно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, с учетом соответствия целей и задач защиты прав, и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Освободить ФИО2 <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: светокопия коробки от сотового телефона, светокопия кассового чека от <ДАТА6>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Освободить потерпевшую ФИО3 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг Гэлакси А15». Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

Мировой судья: (<ОБЕЗЛИЧЕНО>