Решение по уголовному делу

Дело № 1-46/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Николаевск-на-Амуре 20.12.2023

Мировой судья судебного участка № № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Распопин Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабич А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гололобовой Л.И., представившего удостоверение от 28.02.2003 № <НОМЕР> и ордер от 18.12.2023 № <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Шефер Е.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 28.11.2022 находясь по адресу: <АДРЕС>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных сведений, решил получить денежные средства, путем оформления договора потребительского займа, заведомо не намереваясь его выплачивать. Реализуя свой преступный умысле ФИО2, не являясь трудоустроенным, не имея возможности выполнения условий договора потребительского займа, через коммуникационную сеть Интернет, в персональном разделе клиента на сайте «елка кредит», принадлежащем ООО МКК «КапиталЪ-НТ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, заполнил анкету-заявление, в которой указал заведомом ложные сведения относительно своего места работы у индивидуального предпринимателя <ФИО1> и размере среднемесячного дохода в размере 50000 руб.

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных ФИО2 параметров ему было предложено ознакомится с Офертой, содержащейся в индивидуальных условиях договора займа, после чего ФИО2 произвел, при помощи сотового телефона Honor X8a, ввод уникального кода подтверждения, который был ему направлен ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в качестве согласия с указанной офертой. На основании оставленной ФИО2 заявки на получение займа, содержащей ложные сведения, относительно его места работы т и размере среднемесячного дохода, между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 28.11.2022 был заключён договор потребительского займа № <НОМЕР> на сумму 7878 руб., из которых 799 руб. в счет оплаты стоимости страхования, 79 руб. в счет оплаты подключения услуги «Будь в курсе», а денежные средства в размере 7000 руб. были перечислены ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на расчетный счет № <НОМЕР>, банковской карты № <НОМЕР>, выданной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2

Тем самым ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 28.11.2022, являясь заемщиком, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, путем представления иному кредитору - ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заведомо ложных сведений относительно своего места работы и размере среднемесячного дохода, умышленно, похитил денежные средства в размере 7000 руб., принадлежащее ООО МКК «КапиталЪ-НТ», причини общий ущерб ООО «КапиталЪ-НТ» на сумму 7878 руб. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела с примирением сторон не возражал. Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как им в полном размере был заглажен причиненный вред, вину осознал. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, сумма ущерба полностью оплачена, претензий со стороны потерпевшего нет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считая, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены. В соответствии с ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. Учитывая то, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый в полном объеме компенсировал причинный ущерб, мировой судья считает возможным заявленное обвиняемым ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2, в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить. От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Калиту Романа Евгеньевича - освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через судебный участок № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Распопин